郑州市房管局局长王广国、郑州市房管局副局长李保华等日前向公众详解《关于促进房地产业持续稳定健康发展的若干意见》。关于空置房，“救市”政策第五条说，政府将出钱买下空置房中的一部分，补贴给需要的低收入人群(10月26日《新京报》)。

　　郑州此举可谓一箭双雕：既增加了保障房供应，又促进了商品房销售。但仔细观察，问题又没有这么简单。因为政府充当“买房人”将面临很多问题，操作起来相当复杂。如果处理不好，所产生的问题远远超越了房地产范畴。

　　让空置房变为保障房，益处可以罗列一大堆。比如，可以改变以往保障房位置偏远的问题；再比如，多少可以改变贫富人群分居的问题，利于社会和谐；尤其是能强化政府的住房保障意识，更能促使住房困难群体的居住权早日得到保障。

　　然而，让空置房变为保障房操作起来又问题多多。首先是难以说服公众。政府购买空置房的每一分钱都来自于纳税人，政府花钱的动机、花钱的方式等纳税人都异常关注。从救市的大背景来看，政府的动机主要是帮开发商来消化空置房，至于增加保障房供应则是次要的，这显然难以让纳税人满意。

　　更重要的是，政府大量购买空置房，很可能占用大量公共财政资金，从而挤占其它公共投入，而住房问题只是公共问题的一小部分。尤其是，经济下行使得税收还要减少，公共财政面临的压力更大。而且，政府充当“买房人”，不仅不符合经济规律，甚至会扰乱市场，对普通买房人而言极其不公平。

　　其次，政府购买空置房很难操作。一个问题是购买价格难以确定。如果政府购买价格过低，显然开发商不会答应；如果政府购买价格过高，必然会引起公众不满。由于房价不是固定不变的，而是处于动态变化中，就价格问题，政府难以应对，或者说难以摆脱质疑。

　　另一个问题是政府买谁的房子。在目前楼市普遍低迷的情况下，政府这个“买房人”显然比“万人购房团” 更耀眼，无疑是开发商争夺的对象，如此，廉洁、公平问题就难以保证。虽然说，可以采用政府采购的公开招标方式，但由于涉及到区域、户型、价格诸多因素，涉及到的部门、开发商较多，权力就很容易寻租，容易留下隐患。

　　再者，政府后续管理容易出问题。政府不仅要保证保障房的供应，还要保证保障房的后续管理，涉及物业费等多个方面。如果是政府规划的保障房小区，管理就相对容易，但如果是政府临时四处购买的空置商品房，就难以有效监管，保障房转租、骗购等问题很难避免。

　　笔者以为，如果政府是出于消化空置商品房的目的，应交给市场来调节，比如降价销售；或通过税费减免来刺激消化，比如国税总局就曾经下发过《关于对消化空置商品房有关税费政策的通知》。如果是出于增加保障房的目的，应该严格按照保障房规划方案来建设，而不是临时用空置房来打“补丁”。政府救市的心情固然可以理解，但不可乱了方寸。市场的归市场，保障的归保障，这应是常识。(北京 冯海宁)