从10月13日开始，南京市民购房亦可额外领取市政府发放的财政补贴，标准为房款总额的0.5%或1%不等。有专家指出，这种表面上惠及民生的政策，其真正的作用是借公共财政为开发商托市，最终的结果是高房价依靠财政的补助仍然得到维持，甚至还可能进一步走高，结果可能会强化部分开发商继续维持暴利的心态，显然无助于房价回归理性。

　　继西安、沈阳等城市之后，从10月13日开始，南京市民购房亦可额外领取市政府发放的财政补贴，标准为房款总额的0.5%或1%不等。南京市政府方面称，其目的在于“进一步落实房改政策，加大住房补贴的发放力度。”不过，据记者所知，当初国家在房改政策出台时所规定的购房补贴应由购房人单位发放，而绝非当前这种由地方财政买单。因此，当前一些城市的购房补贴实质上就是地方政府的救市举措，没必要闪烁其辞。

　　那么，到底该如何看待这一“土政策”呢？谁将从中真正受益？它真的能救得了初显低迷的房地产市场吗？

　　仅从表面上看，几个城市的补贴标准虽然划分了不同面积，补贴金额也并不高，但却都是普惠式的，即只要买房就能享受补贴，地方政府希望凭此激活房市交易的意愿非常清楚。

　　众所周知，房地产业目前在各城市中有着举足轻重的地位。但今年以来，曾经只涨不跌的城市房价涨幅出现回落，开发商的资金链也紧张起来，一向红火的土地交易市场屡屡出现流拍，从而导致地方政府土地出让金减少，直接影响到地方政府的财政收入，这应当是补贴出笼的直接动因。

　　但是，不以地方政府意愿为转移的是，随着国家对房地产市场宏观调控累积效应的显现，高房价已经出现松动迹象，成交量正在大幅萎缩，购房人持币观望者众多。人们有理由质疑：此时救市是否合理？时机是否合适？

　　记者注意到，在补贴方案中，各城市其实都对实施时间进行了限定，基本为一年左右。如西安的规定是“从2008年9月4日起至2009年12月31日”，南京的规定是从今年10月初至明年9月底。看得出，补贴的指向是短期的，只能让人认为是权宜之计。真若如地方政府所称的“落实房改政策”，那就应该是长期施行。

　　对于购房人来说，政府出资补贴看起来很美，似乎是天上掉下一个大馅饼。但是，跟动不动就数十万上百万的购房款相比，几千元至1万多元的补贴其实不过是杯水车薪，二者间太不成比例。以这有限的补贴企图去“诱惑”消费者购房，明摆着不实际，只能是一厢情愿。试想，在国内外经济环境严峻、房价仍不合理、房价与居民的实际收入水平和期望值相差太大的情况下，胆敢以身试险的人能有多少？一旦补贴政策有效期结束，当地房市岂不是更显低潮？

　　看来，补贴对于购房者的意义并不大，相反，补贴或许会被开发商看作是一根救命稻草。

　　在表面上，补贴是发放给了购房人，但是购房款最后到哪里去了？还不是进了开发商的腰包。如此稍加分析不难发现，补贴在本质上是补给了开发商。有专家更深入地指出，这种表面上惠及民生的政策，其真正的作用是借公共财政为开发商托市，最终的结果是高房价依靠财政的补助仍然得到维持，甚至还可能进一步走高，结果可能会强化部分开发商继续维持暴利的心态，显然无助于房价回归理性。

　　从逻辑上讲，通过补贴推高房价，也就间接推高了土地的价格，就有助于增加地方政府的财政收入。由此可见，地方政府也是补贴政策的潜在受益者。

　　而从本质上讲，公共财政的钱理应为公共事务服务，为广大纳税人办事。如今，某些城市用公共财政的钱给购房人发补贴，购房者俨然拥有了某种特权，这对不购房者无疑是不公平的。这种对不买房家庭的忽视，对公共钱袋的侵蚀，不仅伤害中低收入困难群众的感情，也会损害社会公平与政府形象。

　　更应注意的是，补贴并未得到人大机关的审议，涉嫌浪费纳税人的钱财，涉嫌滥用行政权力。学者杨涛认为，用财政的钱补助市民购买商品住房是一笔很大的费用，这笔费用该不该开支，如何来使用，政府应当交由人大来讨论，投票表决。

　　据不久前的一项民意调查显示，2008年十大暴利行业中房地产业位居首位。某开发商更是表示，房价降三成还有15%的利润空间。正是由于房价存在非理性暴利，才造成了当下房市的低迷。地方政府要想真正挽救房地产市场，就应该有的放矢地坚持“两手抓”，一手设法平抑房价，另一手设法增加市民的平均收入。待房价收入比恢复到合理水平后，房市才能真正走出低迷。从长远看，让房价降下来，让市民收入提上去，只有这二者才是对购房者最好的补贴。(记者 周剑初)