近日北京推出的首个两限房地块——丰台花乡纪家庙两限房地块入市交易，限价7800元每平方米；全国首个限价房楼盘——广州保利西子湾843套前不久已经正式发售，价格相当于市场价的70%；福建等地率先推行、北京等多个城市正在研究“经济租用房方案”。近来各地对住房保障进行了一系列的探索和举施，无疑有利于满足中低收入者的住房需求。

　　其实，我们在计划经济时期实行的供给制公房也都属于廉租房，改革开放后，随着我国住房市场化逐步推进，人们的居住条件和环境都有了很大的改善。尽管目前不少人抱怨房价高，买不起房，保障房还太少，但在改革开放的30年里，由大杂院、筒子楼，到配套齐全的单元楼房，人们的住房还是有了很大改善。但在住房的日益商品化同时，我们忽视了住房保障的建设。近年来，虽说从早先的经济适用房、廉租房，到如今的限价房、经济租用房，我们的住房保障品种越来越齐备，似乎每个品种都可满足特定人群，但不只房子数量仍然太少，还缺少系统的、符合现代公众需求、符合城市化潮流及现代城市发展要求的住房保障制度，对此，澄清以下几个方面的问题，或许对于建好这个制度有所裨益。

　　其一，住房保障“保”的是人人有房住，不应是“保”人人有产权。经济适用房曾遭人病诟，如今推出的限价房能够趋利避害吗？表面看，和经济适用房当年拉动经济增长一样，限价房似乎因其特殊历史使命，可为平抑房价出一把力，但也可能会出现以下问题：一是卖得火了，买不上的家庭怎么办？卖不动了，也是资源浪费。从广州已经上市限价房的销售情况看，许多符合购买条件的市民并没有被“只要上市场必赚无疑”的诱惑而吸引，仍有100多套遭遇“弃购”；二是限价房多建在城市外缘，对于中低收入的购房家庭来说，依然面临着上下班不很方便的压力，也会增加城市交通负担；三是房价定得高了，不仅不能平抑房价，还有可能推高房价；四是对于高收入者来说，也是新的不公平，因勤奋工作赚钱多了，买同样地段的房子，就得多掏钱吗？福建等地率先推行、近来北京等多个城市正在研究的“经济租用房方案”，跳出住房保障保产权的思路值得肯定和推广，这在很大程度上可以减少投机。不过，“经济租用”和“廉价租用”仅从字面意义看，没什么不同，统称为廉租房也未尝不可，只要划分出不同的租房标准，由符合条件的人自己去选择、排队摇号即可。

　　其二，收购旧房为廉租房有利于加快城市化。就增加廉租房的供给方式来说，政府或委托开发机构以收购旧房和新建相结合的方式，或给开发商税收优惠政策，由开发商建设、提供。考虑到我国住房需求大的国情，依靠新建房显然供给速度过慢，加之大多数城市中心区土地已没开发余地，新房大都得建到城边、远郊区，会导致上下班交通不便，从市场上收购或委托社会机构管理出租是个不错的选择。从世界城市化潮流看，廉租房的增加有利于人口流动，尤其有利于满足外来人口的居住需求，也有利于人们“不再守闹市一间房，而去选择城郊一套房”的逆城市化发展。如很多北京人开始选择到空气好的河北燕郊、涿洲等地买房养老。从发达国家经验看，对付高房价，廉租房、逆城市化是主力军。我们应加快土地产权制度改革，不宜人为抑制逆城市化。收购旧房为廉租房，还有利于人们以旧换新，推动住房消费结构升级。

　　其三，不只救贫，也应救急。住房保障制度所覆盖的人群，不应太窄，也不能太宽。就现阶段来说，住房保障应多关注大学毕业生、退休人员、公务员、房子被拆迁者、流动人口和单亲家庭等，但也不宜覆盖得过宽。现在有本地户籍的、年龄偏大的中等收入者不管住得多小，总归是有房住，他们在房改后大多都有了产权房，要想改善住房，在社会主义市场经济实行按劳分配的今天，应该更主要的是靠市场，而不是靠政府。笔者一位在美国留学的亲戚说，一般美国人月房租都占月收入的大头，占一半左右。除外来无户籍人口，我国年龄偏大的中等收入者一般都有自己的住房，完全可以“以租养租”，再添点钱，租住大点的房子，等收入高了再理性购买新房。对于没享受过公房待遇，第一次购买商品房的人，政府可考虑给予抵个税、减税等税收优惠政策。

　　其四，防止标准过高引发新的不和谐。我们经常看到一些新开盘的廉租房的报道，房子又大又好，质量堪比商品房，似乎谁住进去谁光荣。虽然，我们不能让住进廉租房里的人感到自卑，但至少不应使他们感到光彩，不能让人羡慕。在很多人努力拼搏、辛苦劳动、积极理财、承受更多压力攒钱，多花钱到市场上买房子的情况下，如果给有些还没怎么为社会做贡献，或有些不思进取、天天麻将扑克吃喝玩乐的人保障质量好、面积大的住房，显然也是新的不公平。笔者去日本大阪时看到，市中心的高层塔楼里的10平方米左右的单间里都经过改造，装了简单的煤气灶、卫生间，供年轻人居住。所以说，我们的住房保障标准不宜太高，人均住房面积不应高于当地人均水平，重在实用，交通等公共服务设施要齐全，位置最好不要太偏远。(蔚然）