主持人：

　　据媒体报道，作为宏观调控的一部分，央行、银监会上月末发布了房贷新政，对第二套房进行从首付到利率的调控，但多数银行的房贷细则到现在都不见影子，近一个月的政策“真空”已让银行贷款发放量锐减，而消费者也感到无所适从。

　　那么，有关部门在发布了这样一个房贷新政之后，是否应该有一个可以让各地银行操作的具体标准呢？我们当然明白有关方面的苦心，目前中国的银行业经过改革已经成为商业银行，因此确实没有必要通过具体的操作指引来一刀切地规范他们的业务。但是，具体到第二套房贷的标准问题，如果没有一个统一的标准，这一政策又如何发挥出它应有的效用呢？(凌建平 祝裕 郝匀嘉)

　　大众评判台

　　何军：或成一纸空文

　　政策当然需要统一的细则。其实在政策出台之前，就应该把所有的细节都想好做好，省得现在大家观望的观望，钻空子的钻空子。央行、银监会如果再不出台统一细则，那么，各个银行肯定会按照自己的意愿操作。那来势汹汹的调控政策岂不又成了一纸空文？

　　郝彬彬：标准要统一

　　标准必须统一。如果统一的标准不能尽快出台，该政策的效果将肯定大打折扣，甚至成为一纸空文。而让各个银行来协调统一标准，显然勉为其难。而且银行之间其实并不具备这种协调能力。央行和银监会必须承担起这个责任。

　　励俊：亡羊补牢

　　事实上银行盲目放贷的推手对于房价高企有着不可推卸的责任。可以这样说，这次房贷操作细则是一种亡羊补牢，是银行自身的义务和责任。而某些银行却无视企业的社会责任，只“看监管层的调控决心”，不关心经营风险，这暴露出计划体制下的“等靠要”等思想仍统治着某些看上去已经商业化了的银行的意识。

　　曹先生：局面尴尬

　　既然发布了房贷新政，就应该制定相关细则标准。如果各家商业银行各自为政，那岂不是全国都乱了套？而且，早日出台标准，也可以消除银行目前所面临的尴尬局面。

　　梅小姐：供需关系才是关键

　　什么样才是真正意义上的第二套住房？现在有多少种说法，就有多少个空子可以钻。央行和银监会必须尽快拿出细则来。就是这样，如果真的是要投资，再严谨的政策还是有漏洞的，比如可以用不同的身份证来进行贷款，总之房能再卖出去赚钱就成。政府真要调控房价，办法只有一个，那就是拿出决心来改善低收入群体的住房困难，改善供需关系。可调控了这么些年，大家期盼已久的廉租房真正落实的又有多少呢？

　　◆沸点特稿

　　明确何为第二套住房是关键

　　尹伯成

　　复旦大学房地产研究中心主任

　　首先，我觉得如果这个政策能够得到实施，那将有利于房价的稳定。对于第二套住房的界定，我个人倾向于以“户”为单位。既然国家有统一的宏观调控，那就必须要有明确的细则、明确的规定，如果没有，那么，央行提高第二套住房的首付成数就又会变成一句空话。

　　目前，各个银行对第二套房认定的态度不一，一些大银行比较谨慎，在等待，而某些小银行以及某些外资银行就已经明确表示，按“人”为单位。所以，我认为，只有在明确规定的情况下，各个银行才没有打擦边球的可能。否则，肯定就有空子可钻。而且这样一来，在灵活空间下出台的各种标准，也让各个银行处于不公平的竞争状态下。

　　我认为标准不能让各个地方和各个银行自己来灵活设定。各个地方都是希望能大力发展房地产业，大力提高房价的。而对于银行来说，几乎每个银行都认为房贷是优质资产，也是希望拼命发展的项目之一。所以，只有在国家宏观调控的明确规定下，他们才会依照规定的政策来办事。

　　提高第二套住房的首付比例，其首要目的是为了控制投资性需求。我国在当前的房地产形势下，需要大力支持消费性需求，而不应该鼓励投资性需求，如果现在我们硬性规定，第二套住房以“户”为单位，可能也会伤害一些改善性需求，比如一些将小房子换大房子的需求。不过，这些可以在今后的实践过程中逐步完善。

　　其次要的目的就是为了控制房贷风险，房价在投资性需求泛滥的情况下，当房价不断被推高时，也就是风险不断增大的过程。消费者想投资可以，要用自己的钱去投资，不能靠借银行的钱去投资。赚了，当然皆大欢喜，可一旦风险过大，房价跌得厉害时，风险很可能会转移到银行头上。

　　这样的调控政策也有利于房价稳定，有利于我们房地产市场的健康发展。

　　总而言之，现在问题的关键就是要明确何为第二套住房，是否是投资性需求。一般来说，一户人家有一套住房就可以了，如果四口之家买了四套住房，难道还不是投资性需求吗？(祝裕 采访整理)