山东2006年度审计报告显示，中国网通山东省分公司缴存住房公积金比例为15%，月人均缴存6389元；而济南水箱厂缴存比例为4%，月人均只有11元(7月30日《东方早报》)。公积金缴存金额悬殊近600倍，让人倍感震惊。这样的住房公积金，究竟是“公”积金，还是“私”积金？

　　住房公积金既然叫“公”积金，那么，“公”字预示下的公平、公正，便是其不容含糊、无可辩驳的核心品质，这其中就应包括公积金缴存在不同行业、单位的公平和公正。显然，同城企业职工高者缴存6389元、低者缴存11元的现实，已让这一品质沦丧。公积金越来越蜕化为少数特殊阶层服务的私积金。

　　这就像国家审计署的审计结论：“中高收入群体从公积金中受益更大，而低收入群体的居住条件却没有因此改善”，去年的一项调查显示，57.9%的人认为公积金在缓解中低收入者“购房难”上“没什么帮助”，认为“非常有帮助”的仅占4.3%。

　　对于这样的公积金“私”化局面，我们仅指责那些多存多缴的行业或单位显然未及要害。真正要害在于现行公积金制度本身，在于其本身的种种缺陷。

　　比如，目前大量非正规单位就业的人群(如农民工)便被排斥在住房公积金制度之外；而且对于某些职工来说，工资是其缴存公积金的基本乃至唯一依据，富者多缴、穷者少缴也就成了一种必然。

　　要根本改变公积金“劫贫济富”的不“公”现状，必须从改革和完善公积金制度着手。如废除当前依行业工资计算公积金缴存数额的做法，以“社会平均工资”取而代之。对于低于社会平均工资水平的社会人员，政府财政应适当补贴。

　　当前，住房问题日渐焦灼，对此，政府应怎样作为？在我看来无非两个方面：其一，通过降低房地产开发成本、规范市场秩序，增加住房供给；其二，通过特定的制度安排，提高公众的住房消费能力，而一个真正公平公正的公积金制度，正是这样一种有效的制度安排。(张贵峰）