北京村民因拆迁一夜暴富 专家称高补偿催涨房价(3)

　　主持人：大望京村的村民们，从财富的迅速积累来说，应该说是暴富。

　　但是今天我们的嘉宾王锡锌教授却觉得不应该用这个词，王教授，你的观点。

　　王锡锌 特约评论员：其实如果我们看到大望京这样一个故事，我们只能把它叫做一个个案性的故事。我之所以不同意“暴富”，是因为很简单，我们看到这些人，如果说他们的财富在我们所关注的故事里面，它不过是一种长期累积的财富，在一夜之间的兑现。

　　主持人：你说的长期累积都包括了什么？

　　王锡锌：比如说土地它是最基本的生产要素，它是祖祖辈辈都在用的。而且将来有土地存在的话，可能子孙后代也都在用。所以在一夜之间，我们在一个点上将它兑现了，好像看到是表面上有一个暴富，但实际上应该是这种产权，也就是我们说的财产权利的一种兑现。所以我宁可用“财产权利”的一种实现，而不要用这种“暴富”。因为我们知道在中国的语言里面，我们讲到暴富的时候，好像觉得……

　　主持人：取之不义。

　　王锡锌：好像是在这种，不是一个人应得的、应当的。其实我们看到这个个案，当然我们说了，原来我们关注很多悲剧性的事情，拆迁自焚，到今天我们看到大望京的故事，它有一个财富的这种兑现，它是一个好事。但是，暴富容易引起心理上的一种混乱感，我觉得，对于这种情形，价值的兑现，我们可以去羡慕，但是不必嫉妒，更不应该感到心理的失衡。

　　主持人：您觉得从它的合理性来讲的话，是应该补给他的。但是当它的量已经大到了超乎人们想象的时候，它是不是依然有这个合理性呢？

　　王锡锌：其实，超过人们想象主要取决于我们通常所看到的，或者说我们想象的标准到底是多少。我们知道在很多地方的这种城市房屋的拆迁补偿，还有农村土地的征收和宅基地上房屋的补偿里面，我们听到太多太多，看到很多都是补偿的标准太低。所以今天我们看到，在大望京这个地方突然有相对来说比较高的一个补偿，累积起来的财富总额比较大，所以这时候可能会感到，首先是有一点点羡慕，甚至会产生一些心理的失衡。但实际上，只要那个标准是合理的，只要那种谈判、博弈的过程是合理的、公平的、自愿的，那么我觉得这一切其实不正是我们让老百姓应该得到的吗？

　　主持人：那我们可能还要再明确一点，就是这几千万到底是买走了哪些东西，比如除了对产权的认可之外，还包括了什么？

　　王锡锌：其实最主要的我们看到，特别是对于农村的土地来说，宅基地它是用来居住的，有些地方涉及到农地，农地它实际上是一个很重要的生产要素，我们祖祖辈辈可能都要靠农地来生活，其实将来也需要靠农地来生活。因此，在这里一夜兑现的，其实看起来好像是很快，一下子你有了很多财富。但是你要考虑到整个未来这些人的生计，离开了土地以后他要靠什么呢？所以，也需要把这些方方面面的因素考虑进去，如果考虑进去的话，这点钱到底是多了还是少了，其实我们还不一定看得很清楚。

　　主持人：就是这笔钱买了他的昨天、今天和明天，买了上一辈、这一辈还有下一辈，是吗？

　　王锡锌：对。

　　主持人：我们也看到，有一个相关的调查，大家也通过投票的方式来表达自己的意见。人民网调查的题目就叫做“大望京模式当中你最关注的是什么”，我们看到，42.7%，最高比例的人，大家关注的是什么呢？政府和当地居民双赢的背后是谁来买单。也就是说，如果拆迁方和被拆迁方都乐意看到这个局面的话，那么是不是有的人的利益会受损？

　　王锡锌：如果我们仅仅看大望京这个模式里面，我们知道是政府来出面的，因为是当地政府来做土地储备。土地储备是一个很奇怪的制度，其实也有很多人在反思土地储备制度到底它的真正用途是什么。我们看到土地储备这一块可能是政府先来出资，来办这个拆迁。是不是政府出了这么多的钱，让这些所谓的“村民”一夜暴富之后，它就一定是吃亏了呢？其实非常有意思，大望京这一块的拆迁是去年5月份，2009年5月份做的。当时我们看到，材料里面也说了，短片里面也说了，是按照每平方米补偿一万块钱这个标准。这个标准在当时来说，我们好像觉得它已经比较高了，比较合理的。

　　但实际上就在今年的3月份，大望京这块地块，其中有一个“大望京一号”就通过招拍挂的方式拍卖了，它成了今年的地王。拍卖当时的价格，楼面价折合就到了27500块钱。所以从这个意义上来说，我们所看到的，在大望京这里拆迁所带来的，其实跟以往还有一个很大的共性，就是政府通过土地储备，其实还是获得了土地的差价。所以，看起来政府是盈利了，并没有吃亏。