“胶囊公寓”承载几多心酸 “胶”住了谁？(3)

　　观察者

　　胶囊公寓“胶”住了谁

　　黄日新抛出的“砖”，触动了社会最敏感的神经，引发了一场空前的讨论。

　　《蚁族》的作者、对外经贸大学公共管理学院副教授廉思告诉《法治周末》记者，“胶囊公寓”的出现是市场选择的必然结果。

　　在房价高企的背景下，“胶囊公寓”的出现“符合市场经济的规律，有发展的趋势”，中国人民大学法律社会学研究所所长周孝正也这样对《法治周末》记者表示。

　　廉思认为，“胶囊公寓”短期内消除的可能性不大。因为“蚁族”的数量还在增加，而他们所能承受的房租在500元以下，“除了‘胶囊公寓’和拆迁之前的唐家岭，没有地方有这么便宜的房租了”。

　　但在北京大学社会学教授刘能看来，“胶囊公寓”只是社会面对高房价和生活压力的一个短暂的情绪反应，不符合人们对正常生活方式的期待，不会成为一个潮流。

　　“它只是对无法承受的房价的一种象征性反抗和情绪上的宣泄而已。”刘能对《法治周末》记者表示，设计者能够藉由大众传媒获得知名度，公众能够藉由这个话题再次感慨社会的两极分化，而房地产商则会将其视为笑谈，唯独政府和公共管理者，会感受到一定的压力。

　　国务院发展研究中心社会发展研究部研究员丁宁宁也认为，“胶囊公寓”是不正常的市场经济下的结果，也与现在的房地产政策有关。现在的房地产政策，只是个短期政策，不能长期施行。

　　“短期政策长期化，必然带来相应的副作用。”丁宁宁对《法治周末》记者说，“社会分层也是‘胶囊公寓’产生的条件，社会分层越少，‘胶囊公寓’就会越早消失。”

　　北京大学社会学系教授夏学銮认为，“胶囊公寓”确实解决了部分外来打工者、毕业大学生、北漂族的居住难题，保持了相对隐私，对大城市解决居住难题有一定积极意义。

　　但夏学銮不认为政府应该介入并推广。在他看来，民间投资建“胶囊”属于市场行为，是买卖双方的双向选择。但政府若推广建设“胶囊”，将会受到社会批评。他指出，政府应致力于提供更好的福利出租房。

　　温娇现在已经搬出了“胶囊公寓”。“在困难的时候‘胶囊公寓’给了我一个小家，但它只是过渡性的，有了钱再也不会住了。”温娇说。

　　法治周末见习记者 高原 法治周末记者 陈磊