在中招录取时将“热点高中”部分招生指标均衡分配到区域内初中学校，是江苏省促进教育均衡发展的一个有力举措。今年初，省教育厅提出将进一步提高“热点高中”指标生的招生比例。

　　近日有消息说，南京市也在酝酿将“热点高中”指标生比例提高到本校招生计划的50%。这一消息在各个学校产生了不同的反响。

　　从30%到50%，指标生比例是不是高了？

　　据了解，目前我省各市都实行了指标生政策，但各地指标生的比例有高有低。去年南京4所市属普通高中指标生比例为本校招生计划的30%，如果指标生比例一下上调到50%，增加的幅度不算小。

　　南京市教科所所长刘永和赞成将指标生比例提高到50%。他认为，指标生名额扩大是引导升学和招生的一个好举措，它使得包括农村薄弱学校在内的所有初中学校的更多尖子生能有升入优质高中学校的机会，有利于推进教育公平、促进教育均衡发展。

　　南京瑞金路中学是一所独立初中，每年都会分到十几个“热点高中”的指标生名额。“有了这些名额，家长会觉得孩子上我们学校也不错，就不一定非择校不可了。”殷秀萍校长说，她希望指标生名额能稍微再扩大一点，“但也不能无限制扩大，如果那样，就没有刺激性了。”

　　南京一所“热点高中”的校长则认为，如果指标生名额从30%提高到50%，就意味着名校高中名额只有一半供名校学生正常竞争，这对名校初中优秀毕业生来说未免不公平。他认为，指标生比例的提高，等于剥夺了名校初中部分优秀毕业生上名校高中的机会，比如一所名校招500名学生，增加20%指标生就意味着名校初中优秀生少了100个名额的机会。因此，他建议，指标生比例应适当控制。

　　优质教育资源，会不会被弱化？

　　有些高中校长认为，指标生比例放大，将导致高中优质教育资源被弱化。对此，刘永和所长认为，“部分高中学校的担心可以理解，但是过虑了。”因为，每一所初中学校都有很优秀的学生，尽管有的学校办学条件差一点，但孩子的智力水平并不差，只是条件、环境等因素影响了他们的考试分数，却并不说明他们不是优秀学生。像北大、清华等从全国各地招收的学生分数相差很大，有的甚至相差一两百分，但这并没有影响入学时分数较低的同学的今后发展。“所以，指标生名额放大不会对‘热点高中’造成冲击。”刘永和更希望，这些学校的校长站在教育的更高层面来对待这件事。

　　无锡市教育局副局长唐加俊曾担任无锡一中校长。他告诉记者，无锡一中、辅仁高中、梅村高中等“热点高中”各将计划内招生50%的指标分配到初中学校，事实证明对“热点高中”的影响并不是很大。“首先，指标生是在线下20分以内录取，实际上许多学生的考分离分数线并不远，相差5分甚至一两分的都有；其次，决定教学质量的除了生源外，更重要的是学校自身的内涵建设，比如师德、师能等。”唐加俊举例，如东栟茶中学的生源当属二流，却建成了全国一流名校，这就很能说明问题。

　　录取指标生，考还是不考？

　　南京市2007年中招实施办法中称，从2008年起，指标生的招生将采用初中学校“根据学生初中阶段综合素质评价情况推荐产生”的方式。但最近又有消息说，今年南京的指标生招生可能采取“中考成绩结合综合素质评价”的方式。一些家长担心，如果拿掉中考成绩这条硬杠杠，将会助长不正之风，“没有‘关系’的学生肯定会吃亏。”殷秀萍校长认为“学生在分数线下20分以内录取比较好。这样的孩子，有一定学习能力，也要求上进。”

　　南京第三初级中学校长王冰认为，“根据学生初中阶段综合素质推荐产生指标生”，当然比较理想，但在社会整体诚信度还不够高的大背景下，会产生新的不公平。因此，目前比较现实可行的，还是应采取“中考分数加综合素质”的做法。

　　记者感言：“指标生政策”本是促进教育均衡发展的好政策，在推进的过程中为何引起争议？一位教育专家认为，“一滴水折射一个世界”，这折射出教育理念的差异。是着眼长远、促进教育公平与均衡发展，还是只考虑一校之利？这值得所有办学者思考。吸引优秀生源固然重要，加强自身建设、提升办学能力恐怕更加重要。能够针对不同学生因材施教，把原来基础相对薄弱的学生培养成才，这才是一所学校的真本事。(任松筠)