全国农村小学、初中教职工人均年薪仅为城市小学、初中教职工的

　　68.8%和69.2%，农村难以吸收优质教育资源使学生在高考中处于不利地位

　　“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”今年1月初，温总理的这番话，使得城乡教育不均衡问题再次成为公众关注的焦点。

　　早在2005年，厦门大学高等教育研究所硕士生郭书君就在其撰写的《我国农村高等教育发展状况的实证分析》中指出，1999年到2003年农村适龄人口高等教育入学率从1.4%增长到2.7%，城市适龄人口高等教育入学率从7.7%增长到26.5%。虽然都在增长，但城乡比值由1999年的5.5倍上升到 2003年的9.8倍，差距逐步拉大。

　　耐人寻味的是，不久前，教育部学生司本专科处副处长苟人民指出，教育部的统计数据显示，从1989年至2008年，我国高校农村新生的比例逐年上升——从1989年的43.4%到2003年的与城市生源比例持平，再到2005年达到53%。

　　但他同时表示，“农村考生报名、录取占相应总数的比例，均未达到同期农村人口占全国总人口的自然比例；农村考生的高考录取率，也从未达到同年的总录取率水平。这些都真实反映了客观存在的城乡差距。”

　　可见，农村学生在高等院校中所占比例虽然在增大，甚至超过了城市学生，但农村学生高等教育入学率却被城市学生远远甩在后面。更令人尴尬的是，重点高校中的农村学生比例下降了。

　　南开大学近3年来的统计数据显示，2006年农村新生比例为30%，2007年这一数据为25%，2008年为24%，下降趋势明显。清华大学、北京师范大学、华北电力大学、北京理工大学等近几年的统计则显示，农村新生比例最高时也不超过1／3。

　　时评家殷建光认为，“农村大学生比例逐年降低”是一个十分危险的信号，这个信号预示着“四大危机”：我国高等教育的铜臭危机、我国高中教育政策中的应试教育危机、农村经济发展中的知识贫乏危机以及知识形象衰弱危机。

　　尽管农村考生和城市考生均在高考的平台上竞争，但由于城市的优厚待遇和环境，使得大量教学资源流向城市。

　　北京师范大学教育学系主任郑新蓉教授，在不久前接受媒体采访时表示，农村考生目前大多沉淀在高等教育的“中下层”，造成这种现象的主要原因还是城乡发展的不均衡，是“高等教育前段”(义务教育阶段、高中教育阶段)的投入差异带来的。

　　教育部2008年《国家教育督导报告》显示，教师工资收入水平城乡差距依然较大。全国农村小学、初中教职工人均年工资收入分别仅相当于城市教职工的68.8%和69.2%，这在一定程度上让农村难以吸收优质的教育资源，使得农村考生在高考中处于不利地位。

　　其次，由于我国城乡二元经济结构，城乡居民收入差距依然存在，农村家庭对高等教育的购买力远低于城市家庭，加上近年来高校收费越来越高，已有一些农村家长选择让孩子放弃接受高等教育的机会。与此同时，当下就业形式趋紧与求职成本的提高，也让农村学生雪上加霜，产生了“上大学到底值不值”的疑惑。

　　2006年8月2日，中国青少年基金会秘书长涂猛透露，据青基会调查，60%以上的农村学生在接受完义务教育之后，不能接受高中和大学教育而回乡务农或外出打工。

　　甚至有人指出：“现在教育不但没有起到缩小贫富差距和城乡差距的作用，反而因为教育资源的不公而加深了贫富差距和城乡差距。”

　　对于如何解决农村大学生读书贵、读书难的问题，全国政协委员、青海省政协副主席鲍义志曾建议，一是适度控制高校扩招规模，大力发展职业教育，尤其是中等职业教育，这样学生既花费少，又就业快，应防止大量把职校升格为高职院校的倾向。二是降低高校收费，高校收费占教育的成本应在35%以下，也就是一年不超过 3000元。三是国家财政对西部地区教育事业采取倾斜政策。这样既可解决部分农村大学生就业难的问题，又可解决西部地区师资短缺大量使用代课老师的矛盾。四是政府有关部门对长期无法就业的大学生应心中有数，建立一套行之有效的人才流动就业机制，避免他们用非所学，用非所长，造成人才浪费。

　　此外，中国青年报社调中心与新浪网日前展开的调查显示，74.7%的人感觉教育支出已是城乡普通家庭极大负担。对此，71.3%的人建议将义务教育延伸至高中。(韩妹)