10月8日，继“杨帆门”后再入“举报门”的中国政法大学商学院(以下简称法大)教授杨帆，与涉嫌论文抄袭的同事金仁淑一起被学校要求停职，期限为两周。这让杨帆再度成为焦点。

　　今年1月4日，因为101名学生缺席选修课，杨帆当场宣布“缺席者不能及格”，并与一名欲走出教室的女生发生肢体冲突，引发有关师道尊严的大探讨，从而陷入“杨帆门”。3月26日，法大商学院教授金仁淑被举报，称她于2006年6月发表的一部18万字学术专著———《21世纪中国人力资源竞争战略》，有10万字被指和东北师范大学博士生王德君的博士论文———《知识经济时代中国人力资源竞争战略研究》雷同。法大学风建设委员会已基本认定金仁淑抄袭。法大不少人认为举报者就是杨帆，杨帆表示，举报材料是一名法大学生发来的，他作为商学院学术委员会主席，便将材料递交到校学风建设委员会。5月底，金仁淑向法大学风建设委员会举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5个问题。学校认为杨帆不构成抄袭和剽窃。

　　近日，杨帆接受专访时强调，自己虽不是举报人，但问题的实质是要保护举报人。

　　“金仁淑” 学术腐败与反腐败的斗争

　　师兄妹利益是一致的。我比她大十几岁，马上就退休了，我的名声比她高许多，我可能嫉妒她吗？主要是有人挑拨。

　　新京报：听说你和金仁淑在吉林大学是同一个老师的学生？

　　杨帆：我们有一个共同的恩师池元吉，我在1977年上吉林大学的时候跟他关系很好，后来，金仁淑也跟他特别好。

　　新京报：金仁淑到中国政法大学(以下简称法大)和你有关吗？

　　杨帆：我是2003年作为特殊人才来法大的。池元吉老师打电话来，说金仁淑要来法大，让我帮助推荐。金仁淑来法大的第一推荐人是丛日云，他们此前是辽宁师范大学的同事。当时，我所在的法大商学院要申请博士点，至少需要3个博导，当时的商学院只有我一个博导，我赶紧向学校推荐。金仁淑头一年来法大做事很勤奋，主要用我的学术资源和成果，经金仁淑和校领导共同努力，破格申请下来世界经济博士点，这对学校来说是重大贡献。

　　新京报：根据目前已经披露的消息，在金仁淑被指抄袭以前，你们俩就有矛盾？

　　杨帆：师兄妹利益是一致的。我比她大十几岁，马上就退休了，我的名声比她高许多，我可能嫉妒她吗？主要是有人挑拨。我来法大5年，在权威刊物上发表3篇论文，出版了3本专著，拿了一个全国自然科学基金，这是学校的零突破。此外还拿了司法部重点课题，教育部和环保部的三个一般课题。也就是说，共九项大成果，超过学校规定工作量的一倍多。我还带了好多年轻老师和学生，帮助他们发表文章十几篇。我在每年50次讲演和100次记者采访中，每次都要标明“中国政法大学商学院”，使我们商学院的知名度大大提高。

　　新京报：网上有人说，你们俩的核心矛盾主要是利益冲突，是这样吗？

　　杨帆：不是利益冲突，是学术腐败与反腐败的斗争。只要学校不处分我，我就不想牵扯到更多人的名字。我一直是冷静对待，极度地忍耐。

　　“举报门” 我不是举报人，无个人动机

　　不能因为揭发者和被揭发者有矛盾，揭发出自私心，就要一起受罚。要是这么做，以后谁还敢揭发？

　　新京报：法大发言人刘长敏曾经说过你的动机问题，你怎么看他的发言？

　　杨帆：出了这件事，我也主张查，许多人认为，我是因为长期矛盾才积极主张整金仁淑的，所以不能让我得到好处，即使查金仁淑，你也必须受处分。我解释了我不是举报人，没有个人动机。但是，问题的实质是我们要维护法治社会的基本原则。法律的基本原则是保护举报人，任何机构没有权力查举报人的动机、前科和身份。只能看他的举报是不是事实，如果是诬告，一定要严惩。不能因为揭发者和被揭发者有矛盾，揭发出自私心，就要一起受罚。这有点像“杨乃武与小白菜”里面的，民告官要跪钉板。要是这么做，以后谁还敢揭发？

　　新京报：你举报金仁淑涉嫌剽窃的具体过程是怎样的？

　　杨帆：今年3月，我收到自称是学生的举报，说金仁淑来法大后惟一一本18万字的著作，有15%的内容涉嫌剽窃，因为我是商学院学术委员会主席，就把这个事情报告给校方，同时也告诉了我们共同的老师池元吉。金仁淑怨我不先跟她说。我是想跟组织商量好以后，组织跟她谈。校领导当时表示，15%就算了，我也同意了。不久我又收到来信，说金仁淑的书有60%涉嫌剽窃，被剽窃者王德君的论文也被发现了。我对两者进行了核查，金仁淑的书中任何地方都没有提到王德君，11万字抄袭，300个注解连顺序都没有变，就硬拿过来了。我们想保护也保护不了。突然有一天早上，匿名人将举报材料送到昌平校区所有处长的桌子上(估计超过50份)，又搞了一个电子邮箱到处发，扩散。学校只能进入程序审查。

　　“杨帆门” 启发了学术界的思考

　　“杨帆门事件”对教育界起了好作用，许多学校健全了制度。这涉及非常重大的文化理论问题，启发了学术界的思考。

　　新京报：根据法大目前所披露的情况，对你的处理与“杨帆门”事件有无联系？

　　杨帆：“杨帆门”事件已处理过了。是内部和解方式。学生给我写了检讨。学校从来没有说让我认错，是我主动向学校道歉的。即使是“杨帆门事件”，也对教育界起了好作用，许多学校健全了制度，教师和学生都自动调整了自己的行为。涉及非常重大的文化理论问题，启发了学术界的思考。

　　新京报：现在回想“杨帆门”事件，你有什么想法？

　　杨帆：有人造谣，欺骗舆论，我一直没有解释，是为了不扩大事态，保护学校声誉。不管老师讲得好不好，学生不可以当场走人。要给老师留点尊严。不可以在课堂上当面顶撞老师，因为别的学生还在听。讲得好的老师是少的，你不能说，某某老师讲课座无虚席。大多数老师没有这个本事。如果学生听不惯就走，课堂就无法维持了。

　　新京报：如果老师的课，让部分学生实在听不下去呢？

　　杨帆：如果是少数学生自己感觉不好，那么还是要听完。如果一个老师上课胡说八道，说流氓话，也可以听完，把它记下来，下课后向学校反映。只有一种情况是可以退席抗议的，他冲击你的信仰，直接侮辱你个人。这时候就没有什么师生关系了。这恰恰是那个女生对我做的事情。我讲孔子的事，她说我“无聊”。我抓她，是为了维护基本的课堂秩序。如果她给我学生证看，我就不会抓她。她没有拿出学生证，怎么证明她是学生？抓她进保卫处不是惩罚学生，而是为了搞清闹事人的身份，老师在一定时间，一定范围内有保卫职责。

　　行事作风 说话不留面子容易得罪人

　　我主要是个性张扬，说话不留面子，容易得罪人，脾气比较大。但是，我的组织观念强，尽力帮助同事，从不记仇，大事上非常冷静。

　　新京报：“杨帆门”事件之后，来听你讲大课的学生多吗？

　　杨帆：从那以后，我就不准备讲本科生大课，我就讲我的专业课，30人以内。但是这次报名更多了，从40人增加到110人。

　　新京报：在此事件中，你是否违反校规？

　　杨帆：我没有违反校规，但在方法上有问题，我1月5日接受采访，客观上扩大了事态，我已就此做了公开自我批评。当时，学校根本就没要求我道歉，更加没有要处分我，听说我主动道歉，校领导很高兴，说，“这个杨老师挺可爱的”，让我别道歉。现在，他们又揪出这个事情，我看不合适。

　　新京报：从现在的情况看，法大对你的停职反省的处理有多方因素，这与你的行事作风是否有关？

　　杨帆：从我个人来说，需要反思的是，政法大学毕竟不是北京大学，很多事情一发生，就不仅是我个人的事了。我也应该学会容忍。

　　新京报：从个人自我完善的角度说，你觉得自己有哪些需要改进的？

　　杨帆：从严格要求自己来说，我主要是个性张扬，说话不留面子，容易得罪人，脾气比较大。这样的作风引起了各方面的争议，很多人看不惯我的做法。但是，我的组织观念强，尽力帮助同事，从不记仇，大事上非常冷静。这一点，在金仁淑告我抄袭，学风建设委员会审查的时候，已经得到委员的认可。对于委员会还我学术清白，我表示感谢。公正和正义存在于广大教授和学生之中，学校的声誉大大提高了。

　　从积极方面理解，学校让我停职有它自己的道理。学校在全面加强师风师德教育，可能有人对我意见大，学校让我总结和反省，我应该积极配合。但是，师德师风建设不可以和学术腐败混为一谈。

　　新京报：如果学校决定处分你，你将如何反应？

　　杨帆：我现在是三个相信：相信学校本意并非如此；相信学校没有恶意；相信学校不会处分我。因为我没有违反校规，也愿意反省自己的行为。由于有人一直对我进行诬告陷害，我希望学校向我核对事实，不要误伤好人。如果诬告真的起了作用，我只能继续公开诬告者的问题和名字。

　　名片

　　杨帆 1951年生于北京。1984年毕业于吉林大学日本经济研究所，获得世界经济硕士学位。1985年至1989年任天津开发区研究所所长。1989年至1993年在国家物价局涉外价格司任进出口处副处长。1994年调入中国社会科学院经济研究所宏观室工作，1995年入中国社会科学院研究生院读在职博士，1999年获经济学博士学位。已经发表论文上千篇，著作15本，总字数超过1000万字。

　　当事者说

　　刘长敏(中国政法大学宣传部长)：

　　这个事情现在就是杨帆一个人在那儿说。杨帆自己也说了，学校会在两周后进一步处理。学校现在还没有开会，在学校的处理意见没有出台之前，我没有什么好说。

　　金仁淑(被举报“抄袭”的教授)：

　　我现在还没有到接受采访的时候，等学校的处理公布之后，我会接受采访。

　　事件回放

　　1月4日 因为101名学生缺席选修课，中国政法大学教授杨帆当场宣布“缺席者不能及格”，并与一名欲走出教室的女生发生肢体冲突，引发有关师道尊严的大探讨。

　　1月7日 同校副教授萧瀚在博客上批评杨帆的做法，支持学生。

　　1月11日 萧瀚发表道歉、辞职声明，称目的是为挽回其言论在实际效果上给“中国政法大学及其学子们带来更深重的负面影响”。(事后经校方挽留并未离开学校。)

　　3月26日 中国政法大学教授金仁淑被举报，称她18万字的学术专著《21世纪中国人力资源竞争战略》中有10万字与东北师范大学一篇博士论文雷同。当时，法大不少人认为举报人为杨帆，但当事人称自己只是转交学生的举报信。目前，法大学风建设委员会已基本认定金仁淑抄袭。

　　5月底 金仁淑向法大学风建设委员会举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5个问题。

　　7月1日/9月17日 法大学术规范与学风建设委员会两次开会，9名委员投票认定：杨帆不构成抄袭和剽窃。

　　10月8日 杨帆和金仁淑一起被学校要求“停职检查、听候处理”，期限为两周。

　　10月14日 萧瀚在自己的博客“追远堂”发表博文，力挺在“金仁淑抄袭事件”中被“捆绑陷害”的经济学家杨帆，建议校方撤销目前对杨帆的处理决定，肯定其在维护学术规范方面的贡献。 (记者 张弘)