中国政法大学日前对该校两位卷入学术抄袭事件的金仁淑、杨帆教授作出停职检查、听候处理的决定。此前，杨帆被指举报金仁淑抄袭。随后，金仁淑举报杨帆剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5类问题。对此，杨帆否认是“金仁淑抄袭事件”的直接举报人，称金仁淑对其进行打击报复。(10月14日京华时报)

　　较之陕西华南虎案的审理过程，杨帆、金仁淑被停职一事与之很有共同点：尽管校方一直未对杨帆的行为定性，但明显已经承认这就是两位教授的“恩怨情仇”；两位教授与学校三方混论，各有各的说法，谁也不知道真相。

　　因此，虽然杨帆感觉很委屈，公开发出“我在金仁淑事件中是被捆绑处理，我的教授级别暂不晋级，博士生的招生资格也被取消，没想到，我会陷入此事中无法脱身”的感叹，但杨帆“没有操纵舆论，要一直配合学校控制舆论，控制事态扩大，争取妥善处理”的“英雄壮举”，笔者看来，倒更像是学校与教授之间联合演出的一场双簧戏。其目的就是想用“一切尽在掌握”的办法，既不愿意公开承担学校和教授责任，又妄想“速战速决”让社会都得上健忘症。

　　当然，不可否认，作为一个在内地高校多年的老资格，金仁淑也许有资格对同事作一番点评。但是，大学是一个教书育人，培养知识分子的地方，作为教授，花几十年学这么多东西，最后就这样在全国人民面前互相拆台，这才华明显用错了地方。

　　站在社会角度看，优秀的教育者，是把大学生引入社会轨道的重要推动力。但是，如果当教授丧失基本道德，或者被迫或者主动与公权力结盟，那就意味着教育已经成为行政权力的奴仆，不仅会影响公民权利，而且会伤害了学校、乃至法律的公信力。

　　大学，在某种意义上代表了人类精神的时代高度，人们寄希望于它们能够对时代问题产生及时有效的影响。然而，从最先的教授抄袭，教授骂街，大学封校等等事件，再到期望“杨帆停职，天下太平”，整个事件让我们看到，大学距离成为缓解社会不公、弥平社会断裂、促进社会公平的有效社会工具，还是有一段距离的。

　　如此说来，难道我们只能寄愿于本次杨帆事件“大事化了”了？但愿学校与教授的步调一致，否则，闹出第二只“周老虎”就不好了。毕竟在信任崩溃面前，社会与公众，学校，教授，乃至学生，没有谁不是受害者。学校有风暴，就是对学校的警世钟和断喝令！对此，学校必须在这样的风暴中重新校准发展的航向。认清大局，牢记其教书育人的宗旨。(姚於)