7月13日有媒体报道,高考成绩仅445分的武汉女生张孟苏,因不经意间的助人行为获得了一次意外的面试机会,最终被新加坡理工学院录取,并获得了20万元奖学金,一时间成为标本被热议。然而仅仅过了几天,这个“鲤鱼跳龙门”的传奇,面临又一起“周老虎”的指控,质疑者罗列了特招事件中的种种漏洞。

　　事件初披露时,舆论一片赞扬之声,认为这是对“以分数论英雄”招生体制的最大反思,体现了应有的素质教育理念,代表人才培养的新方向。张孟苏被新加坡高校录取的信息是她的辅导老师透露给当地媒体的,据称,张同学的幸运不仅得益于她那次助人为乐的小行为,更重要的是在面试过程中考官发现她是一名全才,因而欣然将其招收于门下。事件的轮廓大致如此,只是在描绘过程中难免掺杂当事人的自豪感,这种现象纯属人之常情。张同学与何老师在当初对话时,估计怎么样都没想到一时兴起的唠嗑,现在居然成为了被较真的证据。

　　表扬,是因为人们表达对“忽视素质,只重分数”这种教育模式的不满。较真,因为事实上更多人心里感到酸溜溜的,觉得太不可思议了——一个高考成绩不高分的学生,怎么就能因为这些小事而幸运被录取了呢?其中恐怕有猫腻。所以,穷追不舍的“打假”力量被激发,追寻真相和正义的“搜索”原则被放大,务求让所有虚伪现出原形。可见,面对“素质还是分数”这个问题,人们的态度是摇摆不定的———以分数为标准,则担心素质；以素质为取向,则忧虑公平。真可谓“进亦忧,退亦忧”。所以,当有旅居新加坡的华人出来澄清———事件中所涉及的“理工学院(Polytechnic)”只是类似于国内的专科学历,并不是严格意义上的大学,而张同学拿到的奖学金实际上是助学金,每个学生都有,只是政府的补贴,而学生将保证在新加坡工作3年———依然无法平息人们愈演愈烈的“打假”欲望。

　　更明显的例子是,之前清华大学降60分录取“美少女作家”蒋方舟所引发的争议,质疑声远大于赞扬声。素质教育一直是国人心头挥之不去的痛,但是一个蒋方舟的出现却让民众陷入了另一种痛———会不会成为不公正制度的牺牲者?与其这样,还不如赤裸裸地参照分数来得痛快。实际上,蒋方舟当初在清华大学自主招生面试中的面试难度远超于其他考生,5名博导“刁难”她将近3小时后,蒋方舟获得了专家组的首肯。有时候,事实真的胜于雄辩。

　　对于分数与素质间暧昧不清的喜好,其实由不得民众。谁都不希望自己或孩子的前途捆绑在一份考题、一次考试上,但是民众担忧一旦不唯考试分数录取便可能导致权力干预盛行、教育公平丧失。两害相权取其轻,在教育公平无法获得坚实保障情形下,许多人宁愿选择赞成“分数决定一切”来满足心中对于公平的渴求,将其当作实现教育公平的唯一途径。说到底,问题是如何遏制教育腐败,如何有效制约教育部门的权力,建立一套透明的价值评判体系,录取与否不以个人好恶或关系亲疏为依据。

　　在许多国家,破格录取并非什么新闻,“蒋方舟”们更是层出不穷,正在于高校内外行政权力的行使能够受到较为有效的约束,民众对高校招生录取采取灵活方式感到放心。因此,侧重于考察学生综合素质与实际能力的招生方式才能够得到大众普遍的认可。我想,民众并非不希望推行素质教育,也不是无由来的“酸葡萄”心理,更非存心与蒋同学或者张同学作对,只是希望能公平地分享优质教育资源。(洪丹）