对，到底他在扮演什么角色，当时做了什么，你现在也不清楚。

　　主持人：

　　我们再看第二条，他说因为学生的安全意识不强，学生本身就是活泼好动的。

　　白岩松：

　　我觉得学校里头当把责任推到学生身上的时候，其实是不负责的，为什么呢？因为学生的任何问题，大多数应该是学校，我们以前《三字经》里都有这样的话，如果要是学生学得不好，应该是找老师的责任。他说学生安全意识不强，自控能力弱，在楼梯间拥挤，是导致事件发生的直接原因。不对，直接的原因是孩子为什么他的意识不强，为什么自控能力差。

　　另外，非常重要的一个细节，容易被大家忽略，据我们的记者在前方了解的情况是，这个学校的晚自习是在9点10分结束，但是学校规定9点半的时候要熄灯。请问，一共仅仅20分钟的时间，学生要完成洗漱等等，然后倒头就要睡，因为一会儿就停电了，这20分钟的时间是不是安全最大的隐患呢？

　　主持人：

　　而且你刚才反复强调的细节，3600名学生从一栋教学楼里面出来，而且那天下着雨，就一个出口，我们能想象那一天发生什么？

　　白岩松：

　　接着他就说了第三条。第三个原因是因为下雨，大部分学生涌向与宿舍楼靠近的一号楼梯回宿舍。因为这是一个“回”字型的楼，这个一号楼梯口离宿舍最近，我想请问这个地方是第一次下雨吗？这是常识，任何一个在下雨的情况下，换你我也不会说我们挑一个离宿舍最远的门我们出去了，淋一圈雨再回到宿舍，不会这么干的，这又不是第一次下雨。所以这个原因我认为，还是老师和学校管理的问题。

　　另外一点，刚才我为什么要强调3600，在2005年教育部针对踩踏的事件发生，有很多的痛心的事情，也给学校发了相关的通知。我们看，在上操集合等上下楼梯的活动中，不强调快速整齐，适当错开时间，请注意，分年级、分班级逐次下楼，并安排教职工在楼梯间负责维持秩序，管理学生。3600个学生，在9点10分，在昨天出事的时候是同时要奔向宿舍，只给了他们20分钟的时间，没有分年级，没有分班级，而且2005年教育部的规定还强调，晚自习必须有教师值班，出现停电或者楼梯间照明设施损害的时候，要及时开启应急照明设备，说明它必须得有，但是它这儿有吗？

　　主持人：

　　第四条它的事故原因恰恰是没有这个应急设施。

　　白岩松：

　　对，学校没有开展过类似应急演练，也没有在楼梯间安装应急灯和警示标志，可是教育部2005年明确下过文，请问教育部的权威或者说我们一件事情出了灾难之后，马上出来相关整改，可是不落实的话，它跟没有有什么区别呢？难道又用了8条生命去提醒教育部再发一条2005年曾经发过的通知？