主持人：

　　劳教授，从刚才几位校长的谈话当中，我们注意到有两点，我听了有两点，比如第一个校长提到私下有人找。还有，刚才后面这个校长说，有很多相应的这种考核的标准，如果按照后面这位校长所说的，有这么多考核标准，那还要校长推荐干吗？

　　劳凯声：

　　我想是这样的，尽管这件事情把权力是赋予了校长，但是他不是任意而为的，也就是说他推荐谁，不推荐谁，应该有一个比较刚性，比较确定的标准，根据这样一个标准来推荐，这样一件事情才能做好，老百姓才能满意。所以我注意到了，这些校长现在非常谨慎，他都可以提出我推荐学生的基本标准是什么，我的程序是什么，我想这样做就是要让老百姓放心。

　　主持人：

　　刚才他们提到的是自己的一些做法，大家可能会想到，刚才有一位校长说了，实际上有些家长可能私下里要找了，对于这些校长，我们有哪些外部约束的办法？

　　劳凯声：

　　这是肯定应该有的。任何一项制度在设计的时候，如果我们要达到客观、公正这样一个目标，也就是说我们在制度设计上应该有比较透明的程序，有比较有效的监督的方法。另外在权力的分配方面，所有的执行者他握有的权力应该是确定的，分工明确，不能给他太大的自由裁量的余地，这样就能会使事情做的比较确定。所以我想这样一些方面都是在制度设计的时候必须要有的一些方面。

　　主持人：

　　实际上对于这些校长在实际推荐过程中会出现哪些方面的问题，怎么样来约束。接下来我们再来连线一位嘉宾，上海交通大学教授熊丙奇，熊教授您好。

　　熊丙奇(上海交通大学教授、教育问题研究专家、《大学有问题》作者)：

　　你好。

　　主持人：

　　熊教授，针对大家提到的比较多的，在这个过程当中可能会产生的这样或那样的一些问题，有哪些相应的约束机制可以做到这些问题来解决呢？

　　熊丙奇：

　　目前从北大所公布的这种约束办法来看，我觉得它还很难回应公众的质疑，如果要做好这样的一个约束机制的话，我想首先一个是要加大对公示力度的一个监督。虽然他现在说要把一些学生、考生的信息要进行公示，但是从过去七个年头我们自主招生的实践看，公示的信息极其有限，即便是这次北大所公布的39所学校的一种资质，它实际上也只公布了一个省，然后学校，然后校长，而其他的信息我们都很难获得。因此我们也很担忧，在接下来的自主招生的公示中，他怎么能公示非常详尽的信息，比如说这个学生究竟排名多少，然后他获得怎么样突出的一个表现，然后校长的评语是怎样的，这是一个方面。

　　另一方面，从它对校长的约束来讲，一经发现将取消这个学校的推荐资质，一经发现将取消学生的推荐资格，但是这种取消实际上对学生来说是没有任何处分的，感觉上就是零处罚。因此我觉得如果要约束校长的推荐，使得他更加公平公正，应该把在推荐过程中的弄虚作假视为高考作弊，但是它这种认定也很艰难，为什么呢？刚才教授也讲到，实际上校长的实名推荐最后可能变成一个学校推荐，因为它要经过很多的考核程序，最后校长可能签个字，又违背了我们推出校长实名推荐的初衷。

　　所以说从以上这几个方面可以看到，目前校长的实名推荐它实际上还是受到公众的质疑的。

　　主持人：

　　在大学和中学之外，还有相应的哪些方面来进行约束呢？

　　熊丙奇：

　　应该这样讲，目前自主招生公示的话，它可能在中学来讲，它的约束可能可以做得更好一点，一方面比如说，中学里面有教师委员会来进行标准的制订。另外一方面可能要设立一个家长委员会，来监督这样一个操作过程。另外一个，要使整个过程透明，中学这个过程我觉得它是可以做到的，进一步做到的。但是从我们目前的情况来看，由于整个自主招生的标准和平时我们实行的对人才的评价标准是不一致的，因此怎样实行一个更加让大家能够接受的标准，这也是有待于在实践中进一步去完善的。