仍有诸多疑问

　　这份调查报告引起了武安市教育系统人士的质疑。

　　一位曾接受记者采访的武安市教育系统内部人士对中国青年报记者表示，调查报告上所说的“这次调整调动教师的目的是为了促进城乡教育均衡发展”和“城区教师严重缺编”，该说法缺乏依据。

　　据了解，武安市万余吃财政饭的教职工中，城区教职工5300余人，农村教职工4900余人，但武安是个县级市，有22个乡镇，502个行政村，总人口70多万。

　　据《河北日报》2007年7月的一篇报道，当时武安市有城镇居民约8.9万人，农民近63万人。

　　“这样来看，城区教师严重缺编的说法如何成立？”这位人士说，事实上，维持农村师资队伍的稳定成了当地教育主管部门的难题。

　　记者在当地采访时，也有武安乡村学校领导表示：“跟城里比，缺教师的肯定是农村。”

　　调查结果也表明，这次调动中，“个别调入学校存在超编进人问题”。“这就更难让人理解了，既然缺编都这么严重，为什么不往缺编的学校调，反而要往超编的学校调呢？”

　　调查报告显示，教育局每年集中在暑假新学年开学前夕进行一次教师集中调整调动。其具体数据为：2007年调整调动教师434人，其中从农村调入城区学校221人；2008年调整调动教师400人，其中从农村调入城区学校180人；2009年调整调动教师253人，其中从农村调入城区148人。

　　也就是说，三年来，武安市一共调整调动教师1087人，占全体教职工总数的1／10左右；三年来，从农村调入城市的教师一共549人，占全体教职工总额的1／20。

　　“如此规模的频繁调动，难道是正常的吗？”武安市教育系统一内部人士表示。

　　这位内部人士的另一个疑问是：8月19日人事任免决定宣布时，人事科长杨淑斌也在场。在会上，武安市市委常委专门强调了交接期间的纪律，包括组织人事纪律，杨淑斌理应将调动事项向新任局长请示，但杨并未及时请示，而是继续按照原局长的指示，于20日在第五中学集中发放调令。“他为什么在明知纪律的情况下仍然要越权？”

　　在他看来，去五中办而不是在教育局办调令也存在问题。他表示，往年调动的规模有比这大的，但也没听说去其他地方办，“况且五中21日还要开学，既然怕影响机关办公秩序，难道就不怕影响学校的教学秩序？”

　　调查报告还指出，教育局一次调整调动253名教师，属于教育局党委的重大决策事项。但调查结论表明，教育局原局长冯云生曾与教育局原党委书记和主管副局长进行过沟通，但没有就调动教师名单进行具体研究，更没有召开局党委会和局领导班子会进行集体研究。

　　这位教育系统内部人士表示，既然不是集体研究，那调动名单是根据什么原则和标准来确定的？谁有资格参加试讲，谁没有资格？最后的签字决定权在谁手里？如果控制权在一个人手中，在没有公开的情况，是否留下了足够大的权钱交易的空间？

　　9月22日晚，中央电视台《新闻1＋1》栏目讨论了“突击调令”事件。北京大学教授张国庆在节目中指出：套用一个时髦的词，这次“突击调令”事件像是一场“权力的裸奔”。这“权力裸奔”的背后，权钱交易是很有可能的原因之一。 (叶铁桥)