主持人：

　　就是抄和不抄一个样。

　　王锡锌：

　　如果能通过的话是一个样，而且这种抄和不抄一个样，的确会让很多的同学会有一种心理上的被剥夺感。

　　主持人：

　　您作为博士生的老师，我倒有一个问题问您，当您面对这些抄和不抄的论文的时候，您还看不出来吗？

　　王锡锌：

　　当然这里面我们首先要说到，如果学生论文比较少的时候，而且您投入的时间比较多的时候，在这两个结合的情况下，应该说我们对一些论文会有一个基本的判断，实际上，在这个时候我们的判断是类似于这样一套检测系统。所以我有时候想，这样一种所谓对高技术的引入，实际上有可能，首先是老师偷懒，如果针对学生论文来讲，当然也会涉及到学生偷懒。但是现在我们碰到很多的问题，学生数量在不断地增加，我看了一个数字，现在我们在校的高校学生，2007年的数字是2700万。现在有的时候一个导师可能要指导很多的研究生，包括博士生。

　　主持人：

　　就您来说，论文看得过来吗？

　　王锡锌：

　　在我所在的学校，博士生规模控制是比较严格的，所以一般来说我指导的博士生，当然我会非常认真来看，但有时候我们碰到有各种各样的学生论文都送到你这儿来评审，这时候的确时间的压力是比较大。

　　主持人：

　　我之所以这么详细地问您，是我希望从您这儿做出一个结论，如果教授把的关严的话，学生的抄袭会不会杜绝？

　　王锡锌：

　　教授把关如果严的话，可以在很大程度上控制。

　　主持人：

　　那为什么不严？

　　王锡锌：

　　这里的不严，我们必须承认，教授本身今天，也可以说面临各种各样环境的一种叫诱惑也好，叫压力也好，他的确有这样一些问题，我认为如果我们看到有大量的学生论文在造假的话，我们教授应该是要反思自己的责任，我觉得这个责任是不能推卸的，某种意义上，你可以说，包括我们短见中讲的原罪，可能也在一定意义上具有存在的可能性。

　　但是另外一方面，把得严和不严，有时候会涉及到很多学术体制，这个环境的问题，比如说大家相互之间可能是论文作者，他的指导老师，可能相互之间大家是有千丝万缕的联系，都会有这样一些情况，会干扰到这样一个正常的评价和判断。

　　主持人：

　　所以换句话说，当学生进入到大学之后，他学的不仅仅是知识，他还要学你这种体制，你这个论文，别人的论文是怎么写的，教授是怎么看我的论文的，所以当他学会了之后，他也许不得不选择这样的一条道路。

　　王锡锌：

　　其实我完全同意你的看法，学生在那里不仅仅是学书本，他在向这个环境学习，他在向这样一种体制环境学习，相互之间也会学习。比如说他看到别人是作假论文，很快通过了，他就会问，我这样辛辛苦苦写，失去了其他机会划不划得来。

　　又比如说，假如他知道反正不管怎么写，都可以通过其他一些关系，最后还能通过，这时候他也会去反思自己为什么要这么认真写。所以我们看到，今天技术所解决的问题，其实到底还是人的问题。