根据学校党委书记范富华事后的报告，党委全体成员认为根据所掌握的情况，举报内容不属实。

　　学校党委认为，申惠鹏申报教授职称所提供的三篇文章都是他自己的作品，其中一篇是与他人合作的，根本不存在夺取别人成果的问题。至于两个立项的项目，也不存在巧取豪夺的问题，合作人至今没有异议，而且两个项目都是由校长邓飞审查鉴定、签字同意申报的。

　　但邓飞认为有问题就要查，提出由校学术委员会研究，对举报内容进行澄清和认定后，再提交党委。

　　由于时间来不及，范富华给省教育厅打电话，请求延缓时间，第二天上午上交书面意见，获得批准。

　　邓飞回忆，当时他提议，由于涉及校级领导，是否请党委或纪检部门派人列席学术委员会？“当时范书记说：‘那是学术委员会的事情，党委不予干预。’”

　　而事实上，当天晚上召开的学术委员会会议，校党委成员却不期而至。

　　校学术委员会认为确实存在学术腐败行为

　　11月17日晚上，遵义医专学术委员会召开专门会议，核实举报信的内容。

　　申惠鹏先做了自我陈述。他认为举报信的内容并不属实，并一一做了辩解。

　　一位委员向记者复述了申惠鹏自我陈述的主要内容。申惠鹏认为，自己每年仅仅在办公室的“义诊”就不少于30万人次；懂三门外语；虽然不会使用计算机，但每本教材都是思考后请别人在电脑上打出来的；申报的科研项目是多年深思熟虑后搞出来的；发表的论文也都是自己进行科研和临床实践的心得体会，系自己的学术成果。

　　申惠鹏陈述完毕后离开会场。邓飞主持学术委员会会议，逐项核实举报内容。

　　当晚在座的多位老师向记者回忆了当时的情景。

　　关于有没有“担任临床医生”的问题，多名委员说，申惠鹏自从1992年调入原遵义市卫生学校之后，就没有在医院搞过临床。医专附属医院院长打电话证实了这一情况。

　　经过举手表决，学术委员会成员认定，申惠鹏近10余年来未在任何一家医院担任过中医内科医生。

　　关于申惠鹏编写的教材是否为自己所著，鉴于申不会用电脑，也无法提供原始的手写稿，学术委员会认为，其提交的教材有可能系其他老师所著。

　　学术委员会还认为，申惠鹏无法提供原始资料证明自己是科研项目原始申请人，也拿不出书面委托书证明合作者授权其代为申报，系盗用了其他老师的劳动成果。

　　其中，向贵州省科技厅上报的“氟中毒项目”，为学校新教师吴慧娟的硕士课题；向省卫生厅上报的“薏苡仁多糖对免疫功能的影响研究”项目和遵义市科技局的中草药汇编项目，为学校新教师伍明江的课题；省教育厅的“红色旅游项目”，为新教师宋家典的课题。

　　另外，学术委员会认为，由于不能提供原始资料，申惠鹏发表在《遵义医药高等专科学校学报》和《贵阳中医学院学报》上的两篇论文以及发表在《新中医》上的一篇论文，应为新教师吴慧娟所写；申惠鹏称其将在《护士进修杂志》上发表《肝癌病人的中医护理》一文，也无法提供原始资料，且还没有发表。