中国大学排行榜被报潜规则，传成都理工大学以赞助费换取排名上升，排行榜公信力再遭质疑，究竟该如何保证排行的公正性？国外大学排行榜种类繁多、指标复杂、标准不同，从中我们可以得到哪些启示？我们需要的又是什么样的排行榜？《新闻1+1》为您解析。

　　演播室主持人(董倩)：

　　欢迎收看《新闻1+1》。

　　什么是一所好大学的标准，是有宏伟的大楼，还是说有令人仰止的大师，还是说在整个大学的排行榜上比较靠前的座次，在这几个标准里面，恐怕在榜上有名是比较容易做到的，因为只要你肯出钱，自然就会有立竿见影的效果。

　　但问题是当排行变成了游戏，当选美变成了选丑的时候，这样的一个排行还有什么意义，它的公信力又何在，岩松，你怎么看这个大学的排行榜？

　　白岩松(新闻观察员)：

　　存在是合理的，而且就应该是民间机构去办，但问题是当缺乏监管的，最后导致没有公信力的大学排行榜已经变成了一块砖，东西南北任人搬，有的人从中搬走了钱，有的人从中搬走了自己需要的名，媒体一搬是乱象，老百姓搬出来的只能是摇摇头。

　　主持人：

　　我们先来关注一下惹出麻烦的大学排行榜。

　　(播放短片)

　　解说：

　　本周二三，《人民日报》连续两天报道了中国大学排行榜潜规则现象，披露了成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校讲座，并两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在中国大学排行榜中名次上升的经过。

　　事情一出，立刻激起了各方的评论，黑龙江《晨报》发表评论说，大学排行榜是又一个“牙防组”。《光明日报》也发表评论，谁在为大学排行作伥，文章表示：“一个学界不屑一顾评价体系，所推出的大学排行榜居然能在各类高校，众多考生中翻江倒海，值得我们深思”。

　　在网上搜索大学排行榜，发现居然不只一个版本的排行榜，除了由武书连牵头的中国管理科学研究院，科学研究所推出的排行榜之外，中国校友会网大学评价课题组也推出过另外一版大学排行榜，武大中国科学评价研究中心也曾经发布过类似排行榜。看来，国内并非仅仅是一两家机构把目光瞄准大学排行榜。

　　对于此次事件站在舆论风口浪尖的成都理工大学5号当天就在学校网站迅速贴出了这样一则声明，证实了学校确实先后两次邀请过武书连到学校，但表示都和排行榜无关。声明中还指出，确实向武书连支付过两笔费用，但都是研究报告的课酬和咨询费用，并且指出，成都理工大学综合办学实力在不断提高，无需通过排行榜来提升名次。

　　另一方当事人武书连也于5号下午15：45分迅速做出回应，在他的博客里发表了一篇名为《大学排行榜没有“潜规则”》的博文，文中同样表明，他应成都理工大学的邀请做有偿咨询，但认为收取的是咨询费，而不是赞助费，并表明，从未因收费而修改过成都理工大学的排名。

　　对于武书连大学排行榜引起的风波，各方舆论一直都在对排行榜的权威性抱以质疑。对此，教育部新闻发言人王旭明5号表示，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。

　　中青网昨天就发表评论，缺乏监管的大学排行必腐，但不宜因噎废食。文中说，我们每年几百万的学子和家长都需要一个“客观、公正、科学”的大学排行榜，去指导考生们合理有效的在报考院校中填报志愿等实际的活动。

　　新东方董事徐小平也在其博客撰文表示，大学排行榜的出现给中国高等教育带来了些许生机，真是美妙无比。

　　无论这个排行榜多么不成熟，多么有问题，只要它能刺激中国大学的竞争意识就是好事。对此，新浪网也发起了一次名为“你如何看待大学排行榜”的网友调查，调查中约有33%的参与投票者对大学排行榜投了支持的一票，认为大学需要排名，既能给考生报考提供参照，又能督促学校提高综合实力。

　　可见，虽然目前面临着缺乏公信的危机，但大学排行榜依然有存在的空间和理由，如何避免利益交易，使大学排行榜更加规范，并纳入到正常的体制轨道，这才是我们当下需要思考解决的问题。

　　　谁更需要大学排行榜？

　　主持人：

　　各种各样的大学排行榜，它排的对象都是声名显赫的大学，但问题是谁在给这些大学排名，这些评选机构本身有没有资质，有没有能力，这个问题我不知道你怎么看？

　　白岩松：

　　首先我倒觉得这个资质的问题是可能将来要慢慢去建立的问题，看你形不形成一个让大家感觉比较客观、比较科学、比较权威这样的一个排行榜，我当然不主张这由政府来办，因为政府要来办的话，你又当裁判，你自己管理的学校又当运动员等等，这是一个很糟糕的局面，因此它注定就应该是民间机构来办。但是不意味着它不存在问题，我们目前可能正在这样的一个阶段里头，我给大家一个数字就知道，排行榜首先有它存在的必要。