在垮塌的教学楼面前，自己说自己监管的工程没有质量问题，这缺乏可信度。换句话说，主管部门并不缺少相应的鉴定校舍是否属于豆腐渣工程的法规以及专业人员，而是缺乏一种独立、高效的能够在公众和施工单位乃至学校之间寻求公正合理利益的姿态。总之，如何让有关主导、监管建筑以及质量的政府部门远离裁判员和运动员的双重身份，是决定这个“独立的第三方机构”公正性的关键。

　　5月25日上午，四川省什邡市市委、市政府召开新闻发布会，通报什邡市特大地震抗震救灾工作的情况。据不完全统计，震灾已造成什邡市直接财产损失889亿元。学校成为本次地震的重灾区之一，什邡市共有40余所中小学校垮塌。目前，建设部门已经对所有垮塌学校的水泥、钢筋等提取了样品，日后可查验其标号是否符合施工设计图的标准(5月26日《京华时报》)。

　　为什么什邡市有40余所中小学校垮塌？什邡市规划和建设局局长文光斗说，此次地震中，造成学校倒塌严重的原因是多方面的：一方面是，什邡的众多学校，执行的是1979年的抗震标准，抗震等级较低，根本不能抵抗8级的强地震。另外一个原因是，教室是大跨度、高空间、窗户多的建筑体，容易垮塌，现在不能简单地说是因为豆腐渣工程造成学校的倒塌。

　　对于文光斗局长的以上说法，网民纷纷予以质疑。有人说，1979年的抗震标准究竟怎样暂且不说，即使不抗8级也不容许很短时间倒塌。跨度大就应该垮塌吗？那礼堂、会议室是不是倒塌得比校舍多？比校舍快？那为什么安县桑枣中学2200多名师生就能全部安然无恙？为什么安县桑枣中学能做到使一栋本属于“豆腐渣工程”的校舍不垮塌？而作为规划和建设局局长，到底该以何种姿态来表态一栋已垮塌的教学楼是否属于“豆腐渣工程”？

　　就网民的以上质疑，虽未免偏激，但它的确在一个侧面反映出，广大公众对众多垮塌的教学楼的质量是充满怀疑的。而这些网民之所以对文光斗局长的说法嗤之以鼻，更跟文光斗本身的身份是分不开的。

　　在垮塌的教学楼面前，自己说自己监管的工程没有质量问题，这缺乏可信度。换句话说，主管部门并不缺少相应的鉴定校舍是否属于豆腐渣工程的法规以及专业人员，而是缺乏一种独立、高效的能够在公众和施工单位乃至学校之间寻求公正合理利益的姿态。

　　事实上，此前无数事实证明，规划和建设局在面对工程质量纠纷时，往往不那么独立，往往会“袒护自己的孩子”——辖区内绝大多数施工单位可能直接由其掌管，他们跟施工单位和有自主施工行为的学校在同一条船上，利益得失彼此息息相关，这就决定了规划和建设局在处理建筑质量纠纷时，既是裁判员又是运动员，即便有法律摆在面前，他们也难以作出合理公平的处理结果。这也是许多学生家长不相信规划和建设局局长之说法的原因所在。

　　就此，笔者以为，当地政府应该让独立的第三方机构介入建筑质量纠纷问题，即，对所有垮塌学校的水泥、钢筋等提取样品以及日后查验其标号是否符合施工设计图标准的工作，让一个独立于当地规划和建设局的专业机构来完成。有矛盾去请人说和，这是老百姓遇到纠纷最常见的解决办法。自然，这个道理同样适合于解决建筑质量的纠纷问题。

　　值得注意的是，这里的“独立的第三方机构”是一个精通有关建筑质量的群体性组织，其工作的开展不应受制于当地主导、监管建筑以及质量的政府部门，而应在司法部门的批准下进行，并得到司法部门的指导，这样做的好处在于，避免主导、监管建筑以及质量的政府部门强行插手，导致“独立的第三方机构”开展工作时畏首畏尾。最好的办法是，这个“独立的第三方机构”由更高一级的政府与司法部门联合筹建组成。

　　总之，如何让有关主导、监管建筑以及质量的政府部门远离裁判员和运动员的双重身份，是决定这个“独立的第三方机构”公正性的关键。(作者：陈霞 作者系四川律师)