成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请“中国大学评价课题组”负责人武书连来校讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在《中国大学排行榜》中名次上升。(5月6日《人民日报》)

　　当排名遇到金条，排名变质了。《中国大学排行榜》应该客观中立，如此才有公信力。但很遗憾，编制排行榜的“中国大学评价课题组”负责人，接受成都理工大学的数万元汇款，就将该校的排名提前了。

　　对此，教育部表示不赞成、不支持大学排行榜。态度很明确。但不赞成、不支持，排行榜就没空间了吗？在一个信息海量、市场选择的社会，排名是少不了的。人们在海量信息和市场选择中，排行榜提供了参考。排行榜编制者正是看到这一点，才不断炮制排行榜；而竞争主体也正是看到榜单的价值，才热衷于“赞助”。对各种排行榜，我们需要做的，不是讨论要不要赞同、要不要支持，而是如何确保排行榜的公信力，如何避免金条对排名的侵蚀。

　　我的另一个担心是，商业领域的排名遇到金条，其危害至多是误导了人们的一次市场选择，但当排名以一种民调形式，进入某些社会文化空间时，其相关活动会不会成为一种被金条左右的游戏？所以，给排行榜“消毒”、“防疫”比反对更重要。

　　从民间机构的活跃程度看，我们已经是一个公民社会；但从民间机构的质量上看，我们的公民社会还不够格。因为，在金条的腐蚀下，本该有公信力的一些民间机构正在糟蹋着自己的形象。 (王 攀）