针对媒体报道的“中国大学评价课题组”负责人武书连借排名向大学敛财的现象，教育部有关负责人表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。教育部新闻发言人续梅也说，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动……

　　泛滥而且良莠不齐的大学排行榜，着实有太多显而易见的危害，比如说误导家长和考生、孳生“排行榜式腐败”等等，因此，作为教育主管部门站出来作上述表态，的确很有必要。不过，教育部的这种“口号式”不支持、不赞成能起多大作用，却值得怀疑。

　　我们需要追问大学排行榜活动之所以泛滥的原因。事实上，大学排行榜对于那些“中游高校”非常有用，因为它们相比于名校名气不够大，非常需要借助排行榜来提升自己在“第二梯队”中的竞争力，但对于“第一梯队”中诸如北大、清华、人大等名校来说，在排行榜中的地位早已奠定根本就不需要所谓排行榜来提振名气，所以我们会看到若名校遭遇“排行榜赞助”问题会义正词严地拒绝，而受到“排行赞助费”困扰的总是那些处于“第二梯队”的高校。

　　虽说教育部不支持大学排行榜，但在大学事实上的“梯队排行榜”中，它却是不折不扣的组织者，甚至在很大程度上，由教育部主导的“隐性大学排行榜 ”才是市场中泛滥的大学排行榜的罪魁祸首。虽说由于历史积淀、自身管理、发展机遇等诸多因素影响，大学在发展过程中，会自然而然地形成优胜劣汰式“排行榜 ”，但教育行政主管部门所应做的是均衡高等教育资源，进而防范大学发展过程中的“马太效应”，可是，诸如211工程、985工程等，却在导演着一场场扶优弃劣的排行戏，甚至形形色色的部属高校、共建高校、地方高校等划分，更是对高校的实质性“排名”。

　　处于某一梯队的高校，若想跻身上一梯队，必然要借助各种手段来提升自己的综合竞争力，市场上的排行榜对提升高校综合竞争力倒不一定具有实质性的作用，但位次的高低对于同一分数段的“高分学生”更具吸引力和竞争力，却是不争的事实。而生源质量恰恰是促成大学“梯队升级”的重要因素，这也就是一些处于“第二梯队”的高校之所以明知大学排行榜弊病，但仍愿意“上当受骗”的原因所在。

　　从这个意义上讲，教育部若要真正对市场中的大学排行榜活动进行釜底抽薪，首先要改变自己在教育资源分配上因追捧名校而造成的资源分配不公，因为这种隐性但对高校更具杀伤力的大学排行榜，是市场上泛滥的大学排行榜得以大行其道的最好温床。　　作者：志灵 四川新闻网-成都商报