近日，知情人士透露，成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次给武书连汇款数万元，此后，该校在《中国大学排行榜》中名次上升，从2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐渐下降至2009年的103名。(5月5日人民日报)

　　武书连组织的《中国大学排行榜》每年都引发公众的质疑。事实上，这个“排行榜”存在的意义很大程度上是因为其炒作价值。因此，这样的“排行榜”被曝出“潜伏”的猫腻一点都不奇怪，反而是件好事，警醒中国的大学回归学术本业，也使公众不再迷信人为制造的虚假“排行榜”。

　　从成都理工大学高低不同的“排位”看，武书连确乎存在着难以解释的悬疑，也使其标榜公平的“三不主义”黯然失色。只要武书连收了成都理工大学的“学术报告费”，该校的排名就靠前。这个简单的逻辑推理，起码证明了武书连“排行榜”为金钱所左右的基本事实。而成都理工大学曝出的所谓“有很多学校付费比成都理工更多，你们更应该去那些学校采访”，更是揭示了“赞助”式排名乃是系统内通行的潜规则。

　　天津大学校长龚克说得好，“所有这些排名机构，没有任何一家向学校要过数据，数据来源我认为至少是不完整的”。这说明，大学校长们对于此类排行榜的客观性早就心知肚明，可是为何不早站出来将此类排行榜揭个“底朝天”呢？

　　这是一个很有趣的诘问。在我看来，如果将各个大学拟人化，各个大学也都充满了“人”性的弱点——名校瞧不起此类排行榜，但也不愿意去揭穿。毕竟，所有的排行榜对前50位的全国重点大学的排名都是不敢造次的，自然也不敢去以“潜规则”拉赞助。在此情势下，重点大学们自然乐得排行榜为自己做免费广告；一般的地方院校，有自知之明，况且经费有限，也不会去找武书连们去“潜规则”；只有那些处于中游的高校，渴望一流名校的名头，才会对排名感兴趣，从而成为排行榜 “潜规则”的主要对象。

　　《中国大学排行榜》的沉沦，让国人思考，我们是不是真的需要大学排行榜？因为“排行榜”本身就深深地烙着应试教育的印痕。而真正的大学，是素质教育和涵养学术智慧的地方，是不能以大小、级别、人数、规模论英雄的。正所谓“尺有所短寸有所长”，北大、清华当然属于一流名校，但是在培养一流技工方面，恐怕还不如一般的技校。这说明，“大学排行榜”存在着极大的局限性，即使排出了甲乙丙丁，也难得出优劣高下的评判。遗憾的是，包括武书连版在内的“大学排行榜”明摆着是以名次论英雄，而且就是要在社会上制造出这样的江湖氛围，误导公众。更讽刺的是这样的排行榜真正搔到了各高校的痒处。也正因为如此，武书连才可能和有志于“排名靠前”的大学一拍即合，达成利益置换的潜规则。 　浙江在线-今日早报　□张敬伟