亚利桑那州立大学将拒授奥巴马荣誉学位，此举的确体现了一定的原则和底气，但不必刻意放大此举，更不必脱离语境加以狂赞。

　　美国总统贝拉克·奥巴马定于5月13日出席亚利桑那州立大学春季毕业典礼并发表讲话。但校方表示届时不会授予奥巴马荣誉学位,理由是他刚刚就任总统,“主要工作尚未开始”。(4月12日《扬子晚报》)

　　亚利桑那州立大学不会授予奥巴马荣誉学位的消息传出后，好评如潮，不少网民陷入了赞赏的狂欢当中，比如有人由衷感叹，“在美国，还是能看到大学的尊严的。”应该承认，亚利桑那州立大学此举的确体现了一定的原则和底气，但不必刻意放大此举，更不必脱离语境加以狂赞。

　　因为，不给在任政界人士颁发荣誉学位，是这所百年老校的传统，换言之，不授予奥巴马荣誉学位，只是他们对传统价值的恪守，是对历史余绪的承袭，即便换作另外一名政界人士，他们同样不会授予其荣誉学位，何况奥巴马的“主要工作尚未开始”。

　　而且，亚利桑那州立大学有向科学家、电影导演和商界巨头授予荣誉学位的传统，按照上述逻辑，那么授予这些学界、文艺界和商界巨擘，同样是媚俗。媚官不可取，媚商或追星同样不可取。实际上，无论是不授予政界人士，还是授予商界人士荣誉学位，都是该大学的历史传统，不能因为他们拒授政界人士荣誉学位，就用华丽的语言大加赞美。

　　其实，即便在美国，照样有大学授予奥巴马荣誉学位，比如，印第安纳州的圣母大学已决定在奥巴马下月17日造访时，授予他法学荣誉博士学位，因为给每一位嘉宾演讲人颁发荣誉学位是该学校的惯例。如果是传统或惯例，就是常情和固态，就不宜褒扬亚利桑那州立大学而贬斥圣母大学。

　　再说，即便亚利桑那州立大学保持大学风骨，捍卫学术独立，亦没有必要过度赞美，因为这原本就是大学所理应坚守的理念。否则，就成为孙立平教授所提出的谬赏主义，即不当表扬，如“把干好本职工作叫做奉献”。

　　其实，网民之所以褒扬亚利桑那州立大学的“壮举”，其实是借他人之清流以浇胸中之块垒。先哲说：“官位者，国之名器，不可假人。私人以官者，其事必浮，其政必堕。”官位如此，学位何尝不是如此？因此，如果大学将学位当作媚上的私器，官员乐于沐猴而冠，大学乐于顺水推舟。甚至投官员所好，主动将学位送上，比如为官员读博士学位大开绿灯，践踏大学的风骨和独立性，当然会使世人痛心疾首。

　　蔡元培先生曾经确立了现代大学的三项基本原则：第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。数十年过去了，如果平静审视，即可发现，不少国外大学很完美地诠释了这三点，即拒绝媚俗、媚商、媚官，不能不令人感慨系之。

　　总之，大学授予或不授予官员荣誉学位，其实都蕴涵着一种自由和独立的张力，都是一种制度成形后的自由、独立选择，我们除了艳羡之外，是不是还应该有更深层次的反思和追问？

　　□王石川(编辑）