全国政协委员、北京四中校长刘长铭近日在谈择校问题时说，考试是我们国家的无奈之举，有些人的孩子分数差几分，希望花点钱进入一个学校，是正常的，有些专家认为金钱不能打破分数面前人人平等的原则，这是思想僵化的表现，“谁要是给我500万，我绝对降他20分录取，100万我可以留在自己学校，400万可以捐给其他学校”。

　　笔者以为，刘长铭的话并非全无道理。家长为让孩子接受更好的教育，愿意付出更高代价是正常的。然而，家长自愿，学校与家长“双赢”，是否就没问题了呢？“谁要是给我500万，我绝对降他20分录取”，是否需要具备某些前提条件，才能进行？

　　首先，择校生是否应有明确标准？其实，为能交500万的学生降20分，跟招收特长生比如奥运会冠军，在本质上是一样的。可是，有几个学生的家长能交得起 500万择校费？现在很多学校的择校费根本就没有明确的标准，完全由学校领导说了算。北京某知名小学的校长，几年内收取的未入账择校费高达1亿多元，这样的做法显然是不能允许的。

　　其次，可以向多少学生收择校费？2007年，国家发改委曾要求，高中招收择校生的比例要以学校为单位，严格控制在招生计划数的30%以内，并逐步降低择校生比例。如果严格按照这个30%的标准，应该说还是有一定的公平性的。然而事实上，很多地方的学校为了赚钱，恨不得将所有学生变成择校生。比如有的地方将仅有的优质初中改制成所谓“民办公助”，学生想就读必须交高价才行。请问，反对这样的抢钱行为，究竟哪里思想僵化呢？

　　再有，收了择校费之后怎么花？应当承认，与依靠权力读书相比，交择校费进好学校，是一种“次公平”选择。但我们必须清楚的是，择校费存在的根源，是教育资源配置的严重不平衡。如果刘长铭所在的学校，收500万择校费，捐400万给其他学校，帮薄弱学校改善办学条件，笔者举双手支持。但现实情况是，多数学校收的巨额择校费，要么变成了本校教师的福利，要么只有少数人知道去了哪里。国家投资的公共教育资源，凭什么拿来为小团体谋利？ □ 李清(北京 编辑)