我们更看重的应该是大学生如何做到学有所用，而不是在极端的语境下，探讨杀猪、淘粪是否也有成才的可能性，这是没有意义的。

　　3月2日《新京报》报道，中国人民大学校长纪宝成说：我不相信中国大学生多了，只要我们不用精英教育的观念看待大学生就业，就不存在就业问题。农村的教育、卫生、农业现代化服务、城镇化的建设，都需要大学生。有个大学生杀猪，就炒作开了。大学生为什么就不能杀猪？今天卖猪肉，明天一个好的食品公司就诞生了。我不是让大学生都去杀猪，但是，我觉得大学生去基层创业、开拓、锻炼成长，成为各级领导人，完全可能。

　　纪校长的观点，自然是有某种现实依据的，“广阔天地，大有作为”，是金子放在哪里都会闪光。其实，即便是让大学生去当淘粪工，也不排除从中诞生几个思想家的可能性。

　　但这样的极端推论是没有说服力的，因为这样的逻辑抹杀了理性就业、专业对口等原本应该提倡的就业观念。我们之所以对大学生就业特别关注，是因为知识的价值在于合理运用，实际上，我们更看重的应该是大学生如何做到学有所用，而不是在极端的语境下，探讨杀猪、淘粪是否也有成才的可能性，这是没有意义的。因为即便不读大学，也是可以成才的，这样的例子很多。

　　今天，我们的国家要发展，需要的是更多的专业人才，国家花费大量的教育资源，为的就是培养出更多的专业人才。如果大量的毕业生从事的是和学业无关的工作，或者从事的是技术含量很低的工作，这毫无疑问是教育的浪费，至少是一种效率不高的就业思路。把大学生当精英，希望大学生一出校园就成“白领”，固然不妥，但对大学生的就业毫无要求，认为淘粪、杀猪都可以，甚至以杀猪、淘粪也能出人才来“激励”大学生，这实际上也是错误就业观的一种，是从一个极端走向了另外一个极端。如同当年让知青“上山下乡”一般，当年的做法之所以不妥，并非因为“上山下乡”不能出人才，而是这并不是出人才的最有效率的方式，也不是对专业知识的最大利用，而是一种群体的浪费。大学生杀猪也出人才的极端言论，只会让更多人觉得上大学“不划算”，让“读书无用论”沉渣泛起。

　　比尔·盖茨没读完大学，却依然能够成为世界上最有钱的人之一，但我们要看到，比尔·盖茨选择创业的领域，是和他所学专业紧密相连的，他并没有选择去杀猪，也没有选择去淘粪。盛大集团的老板陈天桥说，“比尔·盖茨聪明之处不在于他选择了做什么，而在于他选择了不做什么。”从这个角度看，大学生不能眼光太高，但显然，我们也不能为大学生放弃专业的就业而感到高兴甚至去提倡。(但纯)