汶川地震中，一个被困的男孩在获救后因为一句“我要喝可乐，冰镇的！”给全国人民留下深刻印象，他叫薛枭，被人们称为“可乐男孩”，有人建议可乐公司找他做广告。果然，近日右臂截肢出院的薛枭入读成都某外国语学校后，某知名可乐公司的工作人员闻讯而来，但被学校拒绝。学校校长说，学校不允许薛枭身上出现过度商业炒作现象，应该让薛枭安心读书。学校的做法，赢得不少人的褒扬。

　　(2月26日《深圳商报》)

　　不可否认，对于学龄期的孩子而言，过度的商业炒作，参加过多的商业性活动，当然有可能影响到孩子的成长。更何况，安心读书本是学生的天职，过多参与到商业活动之中，自然也不免会影响甚者荒废到学业。

　　从这个角度来看，学校拒绝可乐公司找“可乐男孩”做广告，要说也不失为对于孩子的一种保护。不过，假如是商家打学校的主意，想利用学校的权力和在校学生的资源来谋取商业利益的话，学校当然应该一口拒绝。

　　但是，可乐公司找“可乐男孩”做广告，恐怕还应更多尊重“可乐男孩”本人及其家庭的权利和意愿才是，学校似乎并无越俎代庖“说不”的权利。

　　事实上，如今的社会其实已经十分多元化，每个人也都可以有自己的人生选择，你可以选择正规的教育成才，但却不必拒绝丁俊晖这类台球天才的脱颖而出。对于小有名气的“可乐男孩”而言，实现其商业价值是否真的不如在校读书，学校恐怕也很难做出论断。更何况，家家都有自己的特殊情况，有的家庭可能家境殷实，无需为五斗米折腰；而有的家庭则极有可能迫切需要经济上的改善，对于他们而言，能有实现商业价值的机会，无疑是可遇而不可求的。既然如此，学校方面真要为“可乐男孩”考虑的话，其实更应尊重“可乐男孩”及其家庭的意愿。

　　此外，校方一口拒绝可乐公司对于“可乐男孩”的商业邀约，或许是出于好意，其实也不乏因噎废食的味道。事实上，假如把任何学业以外的东西都认为是影响学业的元素而不加区分的一拒了之的话，已然是从一个极端走向了另一个极端，更有剥夺孩子接触与了解社会权利的嫌疑。按照道理，只要把握好度，学生参加商业活动与完成学业其实完全应该“鱼和熊掌可以兼得”才是。

　　从这个角度来看，学校固然应该确保学生完成学业，但是，却不应也不必以禁锢学生，限制学生的校外活动为代价。因此，与其一口拒绝对于“可乐男孩”的商业邀约，学校在合理安排“可乐男孩”的学业上多下工夫，以使得商业活动对于“可乐男孩”的学业影响达到最小化，倒是更加务实。　　吴江