曾经听到一个故事，讲的是邻居如何相处。故事大致如下，一日，某家来了亲戚，大家围坐谈孩子教育，谈到热闹处，主人举例说隔壁就是因为家教不严，孩子初中就偷别人东西。正说时，主人发现门没关，而邻居正好出门……故事告诉大家，不要在背后评论他人的是非，实在忍不住要评说，就应把门关起来，悄悄地说。对此，我是接受的。他人和他人家的事，是他人的私事，容不得别人干涉。

　　眼下有另一个故事，看上去似乎与这故事颇“类似”。《青年时报》2 月18日报道说，今年自主招生面试期间，上海交大的老师出了这么一道题目，“谈谈你对浙大院士课题组成员论文造假的看法，如果你是浙大校长，你会如何处理这件事情？”消息传到浙大学子耳朵里，被学生贴到校内网上，很快点击率就近6000，许多浙大学子有些无法接受，认为“上交(大)这种做法很不厚道”，为抢生源，顾不得兄弟学校情谊，“撕破脸”。

　　如果把上交大和浙大，视为两个“小家庭”，那么，以上两个故事，就完全“对应”：我们这个“家”，出了“不好听”的事情，你们这个家，最好不要乱说，至多私下里说说。更何况，两个小家庭的大家长是一个，都是直属教育部，简直就是“兄弟”，只不过自立门户过日子而已。

　　这基本上成了一个心照不宣的规则：这几年来，每每“兄弟学校”出现教育丑闻、学术丑闻，不但“家庭”内部成员不公开评说、不“擅自”表态，兄弟学校也大多保持沉默。如果有谁打破这个规则，多半被认为“不厚道”。上交大的面试考官，显然没有遵守这个“规则”，“居然”把兄弟高校的学术不端事件作为考题，这让对方情何以堪。来日，本校若出个什么漏子，对方如法炮制，兄弟闹起来，多么不和谐。

　　但是，大学从本质上说却不是“小家庭”，作为国家投资举办的学校，用的是纳税人的钱，所以大学发生的事，不是“小家庭”的私事，可以秘而不宣地当隐私藏起来。一所学校的学术不端，是公共事件，不但社会可以监督，“兄弟”学校也可以列举，无须回避。

　　遗憾的是，无论是大学的领导，还是师生，似乎都没有意识到这一点。浙大一位老师说，“撇开学校来说，作为社会热点事件，这种事情是可以谈论的。”为什么要撇开学校呢？让人搞不懂。他的解释是，“如果问题涉及到兄弟高校，而且是负面的、情况还未查清的、容易引起联想的，就可能会不太恰当。”原来如此：负面的。

　　爱惜集体荣誉之心，是值得鼓励和肯定的，但是，集体的荣誉，不在于对“负面”事件的撇清、遮掩、回避，而在于正视。一个集体的成员越能认真正视、反思发生在自身上的问题，越显示出集体的强大。此次检举学术不端的老教授，就是浙大校友，谁能否认他爱护母校声誉的心情呢？ 上海 冰启