2月15日，浙大刚开学校内网上便贴出了一个名为“上海交大自主招生面试有这么一题”的帖子，一经贴出就得到了众多回应。原来，这道题目的内容是“谈谈你对浙大院士课题组成员论文造假的看法，如果你是浙大校长，你会如何处理这件事情？”。这样的题目让许多浙大学子有些无法接受。在网上人们戏称之为一个帖子引发一场虚拟“掐架”。(2月18日《青年时报》)

　　前段时间，全国各地媒体都相继报道了有关浙大院士课题组成员论文造假事件，引起大众舆论的广泛关注。这样一个性质恶劣的事件对于各大高校和学术界本身来说已经是非常“丢人”的一件事了，可是今天我们看到当有些地方或个人以某种特殊的形式来讨论这个话题时，还是有一部分人出于对自己学校“护短”的心理，总想让别人闭嘴。

　　其实在我看来，之所以浙大的一部分学生“一触即怒”、“一点就着”，其原始出发点还是对自己母校的一种“热爱”。但是就现在事情的进展来看，浙大仍然没有拿出一样像样的姿态来，比如公布对院士的处理决定、比如向全国学术界的公开道歉。而只是解聘些了那位论文造假博士后以弃车保帅，要知道任何一起学术造假事件，其首要的责任人就是校方，在校方监管不利、助长歪风邪气的学校里，怎么可能不出学术研究现造假事件呢？对于这样的事件，既然媒体已经公开了，学生们就不要再抱着一种“家丑不可外扬”的心态来维护自己母校的形象了。即使这样的形象能维护得住，这也只能是暂时的，在面对下一个丑闻时，我们还是束手无策。

　　作为出题一方，上海交大是国内首屈一指的理工科高校之一，出这样的题也正反映了他们紧扣时事脉搏、严肃学术风气的态度。在自主考试中，主考官出了这样的题是在考察一个新生对于学术的态度是否严谨有度，其科研理念是否刚正不阿，而在大学之始就给学生灌输这样的信息则更有助于提醒他们在日后的学术工作中所应该注意的问题，这对于在一个大学里端正治学态度是极其重要的。

　　其实，我并没有站在任何一方说话，我是一个北方的在校研究生，也没有必须为任何一方说话，我只是在站在我应该站的立场上发表我个人对于这样一件事的态度。到现在为止，一提及上海交大以住的“汉芯 “造假，笔者仍然是深恶痛绝，而对于此次事件，我只能说上海交大出的题没有任何错误，更没有任何指向和攻击的态度。他们只是对于学术研究出了几个常识性的题目，根本没有小题大做的必要。

　　虽说在网上暴跳如雷的一些学生是受自己的母校的，但是这种受仍然是一种“小爱”，是一种“伪集体主义”。之所以我称之为“小爱”和“伪集体主义”，是因为这种爱和这种集体主义是不利于一个学校真正的发展的，更是不利于整个国家学术界的公开竞争和良性循环的。所以到最后，我还是要奉劝一下网上叫骂的学生们：面对学术造假，请收起你们的“伪集体主义”，把眼界放大，把愤怒运用到自己的成长、学校和学术的发展上来。

　　作者：王传涛