据媒体报道，以浙江大学中医学院博士后贺海波为第一作者，在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文，日前因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。与此同时，一个名为《电视广告中出现的相貌一样名字不一样的一群骗子》的帖子在网络上流传，帖子以图为证，这些人用同一副面孔同时在多个广告中扮演不同的“专家教授”，内容涉及药品、保健食品、性病专科医院等。

　　乍一看来，前者是“专家的造假”，后者是“假造的专家”，一个是真专家在“造假”，一个是假专家在“弄真”，尽管颠来倒去似乎有不少相仿之处，但本质上说，行为的主角完全不同，所在的领域也悬殊甚大，二者应该没有太多瓜葛和关联才是。不过，细细品味，这“假造的专家”与“专家的造假”在思维逻辑、行事方式及其生存土壤上倒是有着颇多相似之处。

　　按说，既然是“假专家弄虚”，当然多少应该有所收敛，不要随便抛头露面、暴露身份才是，然而，如今的“假专家”们已经不再满足于街头忽悠的小伎俩，而居然肆无忌惮地跑到电视媒体上在公众面前抛头露面，不仅如此，还搞起了一人饰演不同行业多位专家的绝活来，全然不怕大庭广众之下曝光露馅的尴尬。

　　同样道理，既然是学术造假，好歹也该心存畏怯才是。然而，熟稔了“国内论文一大抄”学术氛围的真专家们，学术造假起来也早已顾不上什么“家丑不可外扬”，甚至连自己的学术名誉也抛之脑后。悍然将学术造假造到国际顶级期刊不说，甚至不惜暴露马脚地使用同样的造假数据炮制出多篇论文在不同国际期刊上一稿多投。如此“真专家造假”，可以说完全秉承了与“假专家弄虚”同样的风格与行为方式。

　　不仅如此，“假专家弄虚”之所以能堂而皇之地“一人扮多角”忽悠公众，恐怕利用的也正是“真专家也造假”的潜规则。按理来说，这“假专家”当然不可能连学术单位和姓名都一同造假，“假专家”的忽悠在电视台这样的公共媒体上播出，相关的学术单位当然不可能毫不知情，之所以不出来举证，之所以非要等网友通过并不明显的蛛丝马迹来发现问题，学术单位本身对于“造假”潜规则的默认与习以为常，由此已可见一斑。

　　有道是“假作真时真亦假”，当“真专家”早已习惯于学术造假，甚至造假得肆无忌惮时，又怎么可能自觉抵制“假专家”呢？从这个意义上说，看似关联不大的“ 真专家造假”与“假专家弄真”其实更像是相伴相生的孪生兄弟，二者本是同根生。某种程度上，只有“真专家”不再“造假”了，“假专家”才不敢“弄真”，只有学术园地和专家学者们洁身自好，学术园地才不会因为一身腥臊而叮满苍蝇蚊子般的“假专家”。武洁