陕西省人事厅优先安置贫困生的一个就业指导意见，不期惹来了可能伤害公平的质疑。批评者认为，政府可以动用公共权力和公共资源帮助贫困家庭，但并不意味着可以不受限制地使用它们(见昨日“青年话题”)。从理论上讲，这样的思路正气凛然、不偏不倚、无比正确，然而，现实中我并没有看见批评者所提出的权力“不受限制”助贫的情形。陕西省充满善意地希望优先安置困难家庭大学毕业生，同样不过是“第二等公平”罢了。

　　在当下大学生就业问题上，量才叙用、唯才是举、不循私情是“第一等公平”。此种公平得之不易，因为公平不是谁给的，而是各种社会力量博弈的结果。贫家子弟在利用社会资源上，无法与权势富贵者相比。社会现实如此，所以一般贫家子弟也都能接受“第二等公平”，也就是次一等的、“大体上过得去”的公平。

　　我们当然可以自信且自负地希望凭借个人才干获得机会，但现实社会往往会给这样的理想状态泼一些冷水。质疑陕西省优先安置贫困生的论者也指出，广东一项调查显示，85%的大学生承认是通过关系介绍找到工作的；重庆近半数大学生认为最有效的就业方式，是靠家庭和个人的社会关系。可见，在如今大学生就业问题上，“第一等公平”的认可程度并不是很高，大学生已经对“关系就业”司空见惯了。所期望者，就是能够在“关系就业”之外，也给家境困难、有同等才干的大学生一条出路。

　　陕西省人事厅为困难家庭大学毕业生就业开设“绿色通道”，应该说是在对现实有着深刻认知的前提下提出的应急措施，值得大大肯定。这种优先因为先有了大量的“ 关系就业”作为背景，所以不但不会伤害公平，反倒是为那些无助的贫困大学生找回来一些公平。矫枉过正必须要先审视一下之前的“枉”，不能动辄对修补措施大惊小怪，而忽略了原本的舛误。

　　教育公平是社会公平的重要方面，政府近年在照顾低收入群体接受教育方面做了很多卓有成效的努力。但随着教育越来越回归学历教育的本质、就业越来越成为社会难题，其改变低收入家庭境况的作用也越来越不明显。很多时候，供养子弟读书甚至成为困难家庭一项看不到希望的事业。这种情况下，政府通过行政手段出台一些优先安置的措施，同样是维护教育公平、社会公平的善政，又如何成了伤害公平之举呢？(胡印斌)