十年中，江苏高考方案经历了4次变化，用了5个方案，老师们好不容易搞出些名堂，摸索出一些经验，学生们也逐渐适应了这个方案，但第二年就又变了。从1999年到2008年，历经了“3+2”、“3+1+1”、“3+大综合”、“3+小综合”、“3+学业水平测试+综合素质评价”等模式，每一次变动，都让老师和学生们感觉有些无所适从。而这样的变动频率，在全国也是极其罕见的。

　　(10月7日《现代快报》)

　　高考对于任何一位考生的重要性，都不言而喻。至少在目前来看，高考对于一个考生整个人生的重要性，可谓举足轻重。也正因为如此，无论是坊间还是公共管理部门，近年来对高考制度和模式进行改革的呼声日渐高涨。这种呼声至少包含了两个方面的期待：一是通过这种改变使这种选拔制度更为合理、科学，进而为考生“减负”；二是通过这种改变淡化高考的“指挥棒”效应，或者说力图通过制度和模式的改变，来实现由“应试教育”到“素质教育”的嬗变。

　　然而，江苏高考方案从1999年到2008年，历经的“3+2”、“3+1+1”、“3+大综合”、“3+小综合”、“3+学业水平测试+综合素质评价”等模式，却很难说实现了上述的两个方面的深意。“江苏省高考方案变动，您觉得是探索？改革？还是折腾？”对这个问题，76.7%的家长和46.25%的老师都表示“这是折腾学生、家长和老师”。因此，“高考十年五方案”的“改革”，与使选拔制度更为合理、科学和为学生减负的价值目标相去甚远，甚至是南辕北辙、缘木求鱼。

　　而力图通过制度和模式的改变，来实现由“应试教育”到“素质教育”嬗变的核心价值，从“高考十年五方案”的“改革”中更是难觅其踪。无论是“3+2”、“3+1+1”、“3+大综合”、“3+小综合”、“3+学业水平测试+综合素质评价”等模式，其实都是在不触及当前高考制度根本弊病的前提下进行的“隔靴挠痒”，是换汤不换药、旧瓶装新酒式“政绩改革”。改革的方向和核心价值，应该是始终致力于维护公平正义和建立持久制度，而不是在方向和核心价值没有根本改变的情况下，以频繁变换诸如高考科目等外在形式上瞎折腾。这种翻云覆雨、朝令夕改，不但让人无所适从，甚至因此损及考生利益，把考生当成改革的实验品。

　　正如有人所说，改革应当力求人人都是受益者，尽管可能其中有“改革最大受益者”和“改革最小受益者”。即使不能保证任何一项制度改革都能“人人受益”，但至少应该保证最大多数人收益、最小数人受损。而现在，江苏高考10年换5方案学生难适应家长喊折腾，这种频繁的制度改革，不但没有实现“人人受益”，抑或说是保证最大多数人收益、最小数人受损，而已经沦为一个“人人受损”的制度改革。这种“摧残学生，玩弄老师，糟蹋家长”的高考制度改革，还有什么现实意义呢？(石子砚)