梁：我的朋友王教授，不久前给教育部写了一份建议书，建议取消大学本科的毕业论文。

　　毕：这个想法很新鲜。不过要取消恐怕很难。因为从现行学位制度考虑，大学本科教育与学士学位制度联系在一起，也就是说，本科毕业论文，是学士学位授予的基本依据，如果取消，同时也就意味着取消学士学位制度，这会涉及一系列问题。

　　梁：王教授快60岁了，原先不太熟悉电脑，最近有进步，学会了使用搜索引擎。一搜索，发现学生的毕业论文，抄袭的成分之大，远远超出自己的想象。他自己是上世纪70年代末上大学，80年代初毕业，当时把毕业论文看得很神圣，所以很投入，写了9万字，指导老师的评价很高。不曾想如今轮到自己指导毕业论文，学生竟和自己玩起了猫鼠游戏，不少论文都是东拼西凑，似曾相识。

　　毕：毕业论文、毕业设计，本来的意图是对学生几年专业教育成果的一次综合检验，也是对学生提出问题、解决问题能力的一次训练。现在，学生认为这种训练对就业没有什么帮助，白耽误时间，所以不愿意费力气去做。有了互联网，抄袭变得越来越省力。有人写论文，从网上找来几篇相关文章，拼凑成一篇。有人更偷懒，干脆整篇抄。这样使得抄袭成风成灾，在学生中成了一种流行病。

　　梁：还有一个朋友，是一家文科综合性学术期刊的主编，近几年也感到抄袭的困扰越来越严重。编辑部收到的学术论文，一不留心就有抄袭的成分。如果发表出来，期刊的声誉很难不受影响。他们只好想了懒办法：来自本科生的论文一概不用，来自硕士生、博士生的论文也要保持警惕，高度防范。就这样小心翼翼，也时常遇到原作者来电来信，揭发投诉。当真是防不胜防。究其原因，我觉得不能都怨网络。从欧美到香港，网络也很发达，那里的学生写毕业论文，哪敢这么抄来抄去？谁干了这种丑事，一旦被发现，就永远别想在学界呆下去了！所以我觉得，这个问题还是具有地域的特殊性。我们这里学风底线失守，学生们才普遍不以抄袭为耻，反而当成猎取学分和文凭的捷径。

　　毕：其实最早提出这个问题的，还不是这位王教授。两年前，上海师范大学美术学院教授刘大鸿就发现了这个问题。他做了一次改革，向本校2002级油画班12名学生布置毕业论文时，就要求学生“真实，不能抄，写自己，写大学4年艺术实践中的感受和体会”，而不要死守学术论文的形式规范。这办法很好，真实的学习感受，在网上是抄不来的。12名学生交上来的文章，确实是自己求学的真实心得。遗憾的是，刘教授的改革碰了钉子。在他出差的情况下，院长以“论文格式存在问题，不具学术性，充其量算作个人小结”为由，把这12名学生的论文全部评为不及格。改革不成功，学生受到直接的伤害。后来刘大鸿虽然得到舆论的强烈支持，但12名学生还是不得不按照旧的套路，重写论文，才得以毕业。

　　梁：刘大鸿的改革虽然夭折了，但他提出的问题对当今中国高校却有普遍的意义。对于当代大学生来说，掌握学术论文写作的一般形式并非不需要，但保持诚实的学习态度更为迫切。刘教授为了突出后者，宁愿放弃前者，可谓颇具苦心。高等教育，固然是专业教育，但首先是做人的教育。诚实的个人小结，确实比虚假的论文写作更为有益。

　　毕：经过近几年的扩招，我国的高等教育已从精英教育阶段，进入了大众教育阶段。大学本科毕业生直接从事科学研究的机会越来越小，科研训练的功能已转移到研究生教育。在这种情况下，可以考虑把学术论文的写作训练，从大学本科阶段的规定动作，变为自选动作。那些真正对学术研究有兴趣、有冲动的，尝试学术论文的写作，自然应当得到学校的鼓励和教师的指导。但对那些既没有兴趣独立提出问题，也没有能力独立解决问题的学生，就不必逼着他们硬着头皮写什么学术论文了。检验毕业生能力的方式本来就不只一种。毕业设计、毕业创作、毕业演出、毕业实践，都是检验的方式，不必强求整齐划一。

　　梁：中国的制度，有相当多的表面东西。就说学士学位，在实际生活中其实毫无意义，但在“表格”中确有意义，至少这个学位意味着本科毕业。但我们知道，现在硕士、博士真正有研究兴趣和能力的也很少，基本成了“面子”。我们现在年产博士5万余人，但如今的学术比早些年好了多少？恐怕很难说。所以要改革，不但是本科毕业论文的存在形式值得怀疑，其他学术制度更值得怀疑。(梁子民 毕文昌)