“今年有篇高考作文得分可以用峰回路转来形容。”参加了今年高考阅卷工作的易立(化名)老师昨日透露。“文章其实写得很优美，主要诉说对社会、生活、老师的一些不满，开始看的时候还觉得语气比较温和，可能是他隐藏得较好。但是往后看越来越不对劲，到最后完全就是破口大骂老师……”易立说，开始是给这篇作文零分，但最后经过反复评定，觉得该生“骂”得很有水平，给了及格分——36分。(7月24日《重庆时报》)

　　一篇高考作文如果得零分，无外乎没写或写得太差。但是，一篇阅卷老师都用“峰回路转”、“写得很优美”来形容的作文，初评时竟然吃了“零分”，这就不免让人吃惊。负责阅卷的老师之所以给个“零分”，想必是本位思想在作祟——我是老师，辛辛苦苦传授你知识，你却写文章来骂我，岂有饶恕之理？因此，在这名阅卷老师看来，这样的高考作文，给个零分实在“罪有应得”。不过，对于这个“零分”，笔者心存诸多疑问。

　　诚然，“师者，传道授业解惑也”，值得尊敬。可是，如果传的“道”授的“业”解的“惑”不能让学生信服，不能让学生心生敬畏之感，这本身是不是说明这名老师的“传道授业解惑”是失败的呢？甚至是在“误人子弟”？对于这样的老师，学生在作文中“骂”几句，又有何妨？要知道，“误人子弟”可是误人一生，其“危害”要比学生的“骂”大得多，远得多。

　　退一步想，就算教授这名学生的老师没有“误人子弟”，但对于“峰回路转”、“写得很优美”的“骂师文”，也不能给零分。要知道，高考作文，它绝不是拿来让学生大唱赞歌的，更不是拿来让学生拍某些人马屁的。在设置作文的诸多目的中，考核学生写作能力和写作水平等等是永远不能否认的。不仅如此，作为高考作文，它的主题还要能容许学生从多角度去发挥，正面写可以，反面说同样能行。如果学生根据要求写出的文章，体现出了考生的写作能力和写作水平，阅卷老师却因文中内容有“骂师”痕迹，就给一个“零蛋”，这未免鸡肠小肚。

　　根据报道来看，学生在文中“骂师”，绝不像生活中骂大街那样对老师投以“粗言秽语”，否则，阅卷老师就不会用“优美”来形容“骂师文”了。因此，报道中所谓的“骂师”，至多不过是考生表达自己对一些老师的真实看法而已。也许，这些看法充满叛逆或者显得另类。但是，作为阅卷老师，绝不能因为学生的观点另类或者说到老师的不足、缺陷，就要“公报私仇”。这，未免大失师之风范。

　　师之所以为师，是师有许多的知识和经验，乃至大德大能，可以为人之师。而当有学生对老师的一些行为不满，以至在作文中“开骂”，为师者当有反省的姿态和雅量，要问问自己：为什么会有学生骂我？语文课上讲解名篇佳作时，记得有老师曾这样对学生说，待人当学孟亚圣，“君子莫大乎与人为善”；为官当学王安石，宰相肚里能撑船。可是，为什么面对学生“文明的骂”，一些老师就暴跳如雷了呢？只是一味让学生要如何地胸襟开阔、“宰相肚里能撑船”，而自己却鸡肠小肚，容不下批评声音。对于这样的“师行师德”，何尝又不是一个莫大的悲哀？

　　古人云，“正人者必先正己”，这个道理同样适合老师，如果老师自己都容不得沙子，又有什么理由去苛责学生“挑刺”？因此，面对“峰回路转”、“写得很优美”的“骂师文”，作为一名优秀的教师，首先想到的不应是如何绕过评卷规则，给考生一个“零蛋”或者“低分”，而应该进行自我反思和反省，寻找学生“骂师”的根源，寻找自身的不足和缺陷。不仅如此，作为水平归作为水平，师本位归师本位，不能因为学生在文中“骂”了几句老师，就慨然否定学生的“峰回路转”、“写得很优美”，就否定作文要求的真情实感，就否定学生的写作能力和写作水平等。(作者:大丫山)