打击举报人不算新鲜事，教授剽窃更是时有所闻了，这些已经算不上什么新闻了。可这两件事结合起来：教授学术不端剽窃学生论文，同事眼里揉不进沙子向学校举报和向法院起诉，学校不仅不处理剽窃者，反而打击举报人让其下岗———就算得上新闻了。这件事发生在上海交大，举报同事剽窃的教师杨军近来收到了学校的解聘通知：研究所经慎重考虑，决定不与您续签聘用合同。

　　针对媒体的质疑，上交大最新的解释是“已对涉嫌剽窃者作出处理，举报人被解聘是合同自然终止而与举报无关”———好一个“解聘与举报无关”，涉嫌剽窃者虽已处理但仍在岗位，举报者有功合同却自然终止要离岗了，这无论如何是说不通的，显然是在护短和掩丑。家丑不可外扬，丑事尽可能内部解决，这是一个“潜规则”。杨军的公开举报和起诉将“校丑”外扬，既“破坏”了同事间的团结与单位的和谐大局，又让学校丢了面子、损了形象、坏了声誉，成为众矢之的而遭打击和消除是自然的事。

　　如果这种事情发生在一般的单位，见惯不怪的公众可能都不会过度惊讶，可竟然发生在高校之中，这就让他们很愤怒很失望了。毕竟高校是社会的价值高地，是教书育人引领社会灵魂的地方，应该能超越这个社会的许多弊病而保持着一种象牙塔的纯净和独立，应该在教育自主中有一种道德自治能力———显然，教师举报自己的同事剽窃他人论文，这是一次考验大学道德自治能力的机会，一所自治能力强的大学应该能很好地处理好这件丑事：不惧家丑外扬，严厉执行学校规定处理剽窃者，给举报者应有的奖掖和尊重，通过严打剽窃者树立学校的学术声誉和捍卫象牙塔的尊严。可上交大的表现却不是这样。

　　自主招生应该是一件好事，以面试录取、提前录取等方式赋予大学自主招生的权力，它对那种一卷定终身、一刀切的高考公平是一种矫正，有利于在弱化“高考指挥棒”中祛除中国教育的应试弊端。可是，看到了“大学打击剽窃举报者”的新闻，你就会明白，中国人为什么始终对中国大学的自主招生充满疑惑和不信任感，为什么总是焦虑于自主招生背后的重重黑幕，为什么总是担心自主招生隐藏着许多腐败。

　　面对公众对自主招生的这种制度性焦虑，大学应该拿出实际行动来证明自身的道德自治能力，以“我们有能力保证公平”的现实去打消公众的疑虑，以道德自治的实践证明自己有“自主招生”的道德资格。

　　自主招生缺乏公信力，公众不相信大学的自主性，就是从一起起类似“打击举报剽窃者”这样的新闻中积累起来的“成见”。(曹林)