担心社会评价不一，引发争议；担心满分作文是抄袭的而出评卷组洋相。于是有的地方不敢公开高考满分作文。

　　上述两种担心，大可不必。对一篇文章，仁者见仁，智者见智，是十分正常的。这里，我不由想起胡适当年参加清华留美考试的作文得满分的事。

　　胡适参加清华留美资格考试，考国文的作文题目是《论无规矩不能成方圆》，此兄一时兴起，在考场上考证起“规”与“矩”来，作文成了考据文章。即使不是今天的语文老师，碰上规规矩矩的考官，恐怕也会判此文跑题，就算开恩，不给“0”分，给的分数也不会高到哪里去。可是那场考试的判卷人恰巧是个跟胡适有同好的“考据癖”，阅卷之后大喜过望，给了胡适此文100分。而胡适其他几科考得不怎么样。他能到美国留学就得益于这作文的100分，拉高了他的总分。胡适后来成了国学大师、新文化运动的主将、著作等身，被誉为“现代孔子”。今天看来，恰恰是这作文的100分给他铺就的台阶。可见，担心“社会评价标准不一，易引争议”，也是多余的担心。对一篇文章，见仁见智，是十分正常的现象。“文章寸心事，得失天下知”，历来如此。对一篇文章的评价，特别是对其美学价值的评价，往往与评价者的美学情趣，审美角度有很大的关系；对一篇文章的思想水平的评价，也与评价者的思想水平有很大的关系，其水平比较相近，就易引起共鸣而多给些分，如果差异很大甚至大相径庭，可能被给低分。正如“一千个观众心目中有一千个哈姆雷特”一样，都是很正常的事。所以，一篇作文，社会评价标准不一，是十分正常的事，怎么能因此而不公开满分作文呢？

　　其次，满分作文被指抄袭怎么办？有人认为这会给评卷老师造成压力。我的看法恰恰相反，这恰恰说明评卷老师有眼光，“英雄所见略同”，也说明评卷的公正。老师仅仅是据卷评分，是否抄袭，老师没有甄别的责任。天下文章，仅中文版本的就汗牛充栋。每天出版的报刊数以千计，就是报刊检查官也得多人分工看，抄袭文章能逃过编辑而重新刊登，或抄袭论文居然能逃过专业评委的事，都已不是新闻。除非评卷老师恰巧读过被抄袭之作，不然，不知其属抄袭是十分正常的事。要求老师读遍天下文章，是做不到的。能被老师评满分，恰恰说明老师有水平，而且公正，我们应予称赞而不是责难，这才是公允的社会评价。不能为不公允的、缺乏真知灼见的评价所困扰，更不能为那些庸俗看法所屈服，而不敢公开满分作文。(莫清华)