截至目前，汶川大地震已经造成67183人死亡，20790人失踪。在地震当中，最令人心痛的是许多校舍被震倒，不少学生被夺走了生命，让不少家庭失去了未来的希望。所以，地震之后，马上就有关于反思地震中校舍倒塌比例过高问题的言论。随后，建设部门立即表示，将对倒塌的校舍进行认真调查，若确实存在质量问题，一定从严查处，给社会一个满意的交待。

　　的确，社会各方对此寄予相当的期待，回答这一期待是相关部门的职责所在。日前，教育部也表示，将密切配合建设部门，尽快做好灾区学校教学设施的评估鉴定工作。教育部要求全国教育系统进行排查，属于危房的，要坚决停止使用。重建的新校舍标准必须要高于当地一般民用建筑的建设标准。

　　以提高标准的方式来应对未来危机的发生，这未必不是一种有效的方式。然而，目前问题的出现，并非仅在于标准低。地震之前的建筑，也有现成的标准可循，可是在进行校舍设计施工过程中，标准常常被抛掷脑后。据有关专家分析，地震当中的房倒屋塌，主要原因有三：一是没有按标准建造。我国上世纪70年代就有了相应的房屋抗震标准，唐山大地震及其后几经修改，现行的有2001年发布的《建筑抗震设计规范》。但有的建筑没有依照标准实行，设计不当，抗震性能差。二是工程质量不过关。建筑按照标准设计了，还需要严格地进行施工建设，否则抗震能力就会打折扣。当然，地震超过预计强度也是一个重要原因。如汶川的房屋设计规范是7度，部分地区是6度，面对此次8级地震就较难抵御。

　　可见，主要的问题是虽有标准却未得到良好的执行，以致“天灾惨重、人祸尤烈”。为何“标准”通常会被束之高阁？概言之，主要是因为在现实中，还有许多人没有正确认识到标准的法律地位。认为标准(规范)似乎是一种比较软的约束，可以遵守，也可以不遵守。这是对标准的一种误解。标准有强制性标准和推荐性标准，像建筑标准这样保障人体健康，人身、财产安全的标准属于强制性标准，必须依法强制执行。同时，我国《防震减灾法》虽然也规定“新建、扩建、改建建设工程，必须达到抗震设防要求”，但其内容十分笼统。比较起来，应当借鉴抗震强国日本的经验。比如，从技术上，日本采取把夹杂多层铁板的积层橡胶和减振器组合成抗震层，然后把房屋建在抗震层上，从而提高其抗震性能；在法规上，日本有《建筑基准法》，并在此法基础上制定了《抗震建筑的维护管理基准》，对如何提高建筑的抗震功能有详细的规范；在理念上，日本把“学校是第一避难所”作为一个原则来贯彻，有关法规把学校和一定规模的剧场、影院、超市、医院、体育馆、美术馆和宾馆等作为特殊建筑来对待，要求提高其抗震级别。所以，日本民间看地震的破坏度，往往通过观察校舍受损的情况就可知。

　　此外，提高新建校舍的标准，也不能漏掉现有校舍安全。为防患于未然，有必要在全国范围内，尤其是地震比较活跃的地区，进行全国规模的校舍安全大检查。阪神大地震之后，日本政府开始实施“校舍补强计划”，在全国各中小学校全面进行一次抗震检查。而此前，日本已建立建筑抗震“定期体检”制度。汶川地震后，我们要把这一重要工作列上议事日程，做实事和建章立制并举。

　　亡羊补牢，请从校舍始。(王文琦)