又一义务教育“堡垒”被攻破——今年，广东省政府出台新政，城镇孩子义务教育实行全免费！

　　也许是有教书的从业经历，笔者一直非常关注教育领域的改革，在前年国家免除农村义务教育学杂费之际，就曾经从教育公平的角度撰文呼吁免除城市义务教育学杂费。想不到这么快在广东等省份就成为现实，令人鼓舞。　　　

　　农村免费义务教育“堡垒”被攻破，城市免费义务教育“堡垒”被攻破，但免费义务教育依然有一个城池墙垒森严，难以逾越，那就是非本省户籍(本省户籍跨学区)外来工子女的免费义务教育。日前出台的《广东省城镇免费义务教育实施办法》对此的要求是“有条件的地方，应积极创造条件，逐步解决省外户籍义务教育阶段学生免费义务教育问题”，这种要求可以说是毫无约束力可言，各地可以凭兴趣办事。

　　从公平的角度说事，既然义务教育是宪法规定人人享有的权利，就应该阳光普照，雨露均沾，恩泽共和国每一位孩子，无论他是农村、城市，还是流动人口，甚至是没有户口的“黑孩子”，都应该享受免费的义务教育。因为地域、出身、身份等而把某些人打入另册是不公平的。

　　从现实的层面考量，外来工子女比城市户籍孩子更需要免费的义务教育。广大外来工们，背井离乡来到城市，干的活比城市职工重，收入比城市职工低，孩子教育支出却远远高于城市职工，寄读在城市，择校费、赞助费动辄数千上万，甚至在农村、城市孩子都免费的情况下，他们还要交学杂费。免费义务教育对于他们来说，不是比城市孩子更迫切，更有意义吗？

　　免费义务教育要实现城市孩子、外来工子女一视同仁、等量齐观难不难？客观上确实有点难——无条件接纳外来工子女，学校势必要扩容，涉及校园规模、师资力量、教育投入等一系列问题。但笔者认为，比客观条件更难克服的是人的观念，许多地方行政长官压根儿不认为有责任为外来工子女义务教育埋单。别说是经济欠发达的城市，像“富可敌省”的东莞，东莞市委书记刘志庚也曾为此细算经济账，向外界大吐苦水，表示无力承担这笔费用(见2006年3月12日《南方日报》)。

　　借用一句流行语“只要思想不滑坡，办法总比困难多”，只要有心解决这个问题，办法总是有的。以前不是有人算全国免费义务教育的总账，以证明不可行，现在怎么样？外来工子女免费义务教育也一样。

　　地方该不该为外来工子女免费义务教育负一定的责任？如果把外来工定义为“捞仔”，天下熙熙，皆为利来，那可以说当地政府没有责任帮他们解决子女入学问题；如果换个角度看，他们也是纳税人，为当地经济发展作贡献，那么当地政府就有义务为他们服务，解决他们的实际困难。事实如何？外来工对地方经济的发展的贡献是谁也不能否认的。因此本质上，他们和当地人并没有区别。

　　此外，多年来有识之士都在倡议“教育券”制度，我认为也是一种非常务实而又具有针对性的建议。“教育券”平等分配到每个处于义务教育阶段的学生，到哪里上学，就向哪里交纳“教育券”，“购买”免费义务教育服务。而流入地政府和流出地政府之间，再按实际发生的“教育券”数量，经上一级政府进行财政转移支付。这样，流入地政府就不存在吃亏的问题了。

　　可见，只要愿意，并付出努力，解决外来工子女免费义务教育问题并不存在什么难以逾越的鸿沟，也已经有不少城市、省份把它提到议事日程上来,希望广东能身先士卒，为全国立范。