全国政协委员潘庆林一份寥寥数百字的建议废除简体字、恢复繁体字的提案，遭到正在参会的政协委员们普遍“拍砖”，认为此举“并不是一个高明建议”。

　　赵丽宏 简繁并存

　　全国政协委员赵丽宏承认，繁体字的确从结构上体现了汉字之美，在书法上人们常常喜欢使用繁体字，但这并不意味着简体字粗糙，实际上，从繁体字到简体字的转变很多都是有根据的，有些是中国古代已经广泛使用的历代简化体，有些则是利用草书楷化。“比如简体字的‘尽’字，繁体字非常复杂，现在的‘尽’就是由它的草体书法转化而来的，类似这样的字还有很多，这种转变简而有据，并非粗制滥造。”因此赵丽宏认为，与其废除简体，恢复繁体，不如两者并存。简体字繁体字同时存在并没有矛盾，简体字继续使用下去，但学校教育中可以增加繁体字的识字教育，年轻人能看懂繁体字就行。

　　施大畏 传统在“道”

　　“传统之根在于‘道’，而不是‘术’。”全国政协委员施大畏对于恢复繁体字有利于祖国统一的说法不赞同。他认为，中华民族共同的、血脉相连的传统之根在于“道”，所谓“道”是做人的道理，而不是文字、红木家具、京剧、书法绘画等，后者只是“术”的范畴，只是“标本”，而非“活体”。施大畏认为，文字应当便于掌握，便于使用，很多东西都是越科学的越简单，当初简体汉字是有其道理的。“作为一名学者，钻研文字的各种形式无可厚非，但对于普通人来说，把已经很好使用的东西废除，去追求那些不熟悉，难掌握的东西，没有必要。”

　　张群 学校难题

　　身为中学校长，全国政协委员张群思考的是恢复繁体字后，学校教育会带来的问题。他认为，现在简体字已经客观存在了很多年，在人们的学习、生活中根深蒂固，并没有出现什么问题，突然要推倒重来，绝不是一件简单的事。“不要说学生学起来会无所适从，就连老师们能够全部掌握繁体字的也不多，学文科的可能接受起来快点，学理科的完全是一头雾水，这样反而会造成文化上的混乱，而且花费大量的人力物力。”