专家称取消高中文理分科应同时改革高考

　　本报讯 (记者王佳琳)2月6日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告，就“是否取消高中文理分科”征求意见。昨日，本报记者就此走访部分师生和专家。不少学生反对取消文理分科，因为担心取消分科后，反而增加学业负担。

　　学生 担心添负担 反对不分科

　　在无法确定改革是否能“减负”之时，多数学生很难抱以乐观态度。一位自称“从教改中一路走来”的学生认为，取消分科后，必然招致更严酷的课业负担，所以还不如维持现状。

　　在“文理分科”贴吧中，反对取消文理分科的意见占据上风。有的学生发言称：“支持文理分科，强烈要求减负！”“现在我们的负担够重了，请那些专家叔叔阿姨爷爷奶奶们为我们这些中等生想想吧，给我们留条活路吧！”

　　教师 分科有必要 时间可商榷

　　在采访中，很多教师对于取消文理分科持谨慎态度。

　　“不分科是不太可能的，但什么时间分可以商榷。”北京五中教师李欣认为，分科的目的，在于建立和发展学生的学科兴趣。“现在的教材，需要学生掌握的内容太多，兼顾9个学科，学生的课业负担太重了。”

　　但学生开始分科的时间，李欣认为还有待商榷。目前普遍的做法是在高一升入高二之前，学生做出文理分科决定，但不少学生其实在这时并没有明确的学科兴趣方向。

　　专家 分科有依据 关键看咋分

　　中央教育科学研究所蒋国华教授认为，盲目取消文理分科并不科学。他认为，目前最需要解决的，不是分不分科的问题，而是怎么分科的问题。

　　蒋国华认为，每个人智力、兴趣等都不同，分科的本源也是基于这些差异。“在文学方面有极大造诣的科学家有，但是有几个？”他说，大多数人的兴趣和特长在相对较窄的一个领域内。

　　但他同时认为，目前高中文理科分科过于死板。学生应该有更大的自主选课空间，掌握分科的主动权。而高校招生中，也应根据招生专业要求，对学生进行全科考察或分科考察。

　　“取消分科要让高考跟着改”

　　专家称高中课程应减少书本知识，增加社会课程

　　- 对话

　　2008年，农工党北京市委员通过调研，形成了“高中阶段取消文理分科与高考改革”调研报告。昨天，记者专访了该报告的执笔人、中国农业大学农学与生物技术学院副院长陈青云。

　　新京报：近日，“高中取消文理分科的必要性和可行性”问题引发了广泛争论，你怎么看？

　　陈青云：取消高中阶段文理分科问题迟早要成为广泛关注的话题，因为这顺应了形势发展。

　　文理分科在特定的历史阶段是积极的。比如，在文革之后，改革开放之初，通过高考文理分科，为国家迅速培养了大批各科人才。但时代已经变化，不取消分科将带来大量弊端。

　　新京报：比如有哪些方面的弊端？

　　陈青云：大的方面说涉及未来的国民素质问题。不单是课程设置的问题，是整个中国人的知识结构文化素养的问题。

　　新京报：很多人担心文理分科取消后，会加重学生负担。

　　陈青云：这是反对者的认识误区。取消文理分科不单单是改革课程设置的问题，还包括了高考制度改革等一系列互相关联的教育改革。要让高考跟着课程走。科学的改革结果，应该是既取消分科，又减轻学业负担。

　　新京报：取消分科后如何设置课程才比较合理？

　　陈青云：可以减少书本知识的课程，增加社会课程。把高中学习由“君子动口不动手”变成“既要动口也要动手”。比如，手工课，社会实践课程，让动手课程促进创新能力的培养。这是特别需要注意的地方。本报记者 吴狄