荆楚网消息(新华社记者李鹏翔、俞俭)

　　湖北省三所高中校长实名推荐上北大的5名学生已全部产生，均在全校成绩最优秀学生之列。这些看来没有争议的学生，却引起有关教育专家的担心：在社会公众事关教育公平的疑虑下，北大的校长实名推荐政策只能导致矛盾下移，在巨大压力下，如此自主招生难有“自主”，难以产生理想的政策效果。

　　推荐北大生名单“出炉”，最优秀学生上榜

　　武汉二中推荐的理科生宋轶凡，今年16岁，来自武汉市黄陂区农村，初中就读于黄陂实验分校，2007年未经参加中考直接被武汉二中网上招录。宋轶凡的班主任刘友平说，她从小到大都是一个善于学习、勤奋谦逊的学生，学科成绩均衡，总分基本上都是年级第一，还是武汉二中“十佳学生”、武汉市“三好学生”。

　　在华师一附中高三年级，没有学生不知道“彭康”这个名字，因为他的成绩太棒了。从高一到高三的十次大型考试中，彭康多次获全年级第一。在师生眼里，彭康是冲高考状元的强劲人选。另两位推荐生李正一和吴萧剑，在每次大考也都在年级前五名，也曾多次考第一。

　　武汉外校推荐的王琬，今年9月调考在年级排名第一，11月参加全国地理奥林匹克竞赛获团体第一名、个人一等奖。

　　对于社会关注的推荐过程。武汉二中高三年级主任丁业长介绍说，学校推荐宋轶凡是经过严格程序。校长、副校长、校党支部书记、工会委员、高三年级主任、老师代表，还有教务、教科各部门主任，共有10多人组成一个推荐团队，根据学生高三本学期9月、10月两次重要考试和一次选拔考试成绩，综合学生高一、高二表现和成绩，进行综合考评排序。后在高三年级24个班主任中征求意见，经过集体研究，一致推选宋轶凡。公示一周，没有接到任何有异议的反映。

　　三所中学的不少师生认为，这几个孩子都是公认的优秀学生，即使不通过降分优惠，考上北大也在情理之中。还有人认为，明年高考，文理科状元可能就在这几名学生中产生。

　　现行推荐制导致矛盾下移和浪费指标

　　高校自主招生推进多年，但相关争议声一直伴随左右，关键就在于社会对于教育公平的担忧。面对媒体舆论的压力，学校只有推荐最优秀的学生才能令人信服，没有异议。

　　中南财经政法大学教授乔新生认为，自主招生应区别于高考，由校长来推荐的目的，应在于为偏才怪才提供机会。目前这些推荐的学生完全可以自己考上国内顶尖大学，这样的推荐，浪费指标，只是锦上添花，不能产生推荐政策的应有效果。

　　乔新生认为，这样的自主招生没有自主。其实把难题踢给了中学，不是权力下放，而是矛盾下移。中学校长很为难，如果选偏才怪才，选哪个都难服众，因为没有标准，不得不回归到考试成绩这条硬杠杠。

　　华中师范大学教育学院院长涂艳国教授指出，北大的推荐制仍然包含在以往自主招生范畴内，只不过是多了个校长推荐，有自我炒作之嫌。在中国目前的社情下，要达到在完善诚信体系下的自我负责，还有相当长一段时间。即使是进行过程监督，防范成本还是会很大。

　　“即使推荐成功也只能降30分，像出了多本小说的少年作家蒋方舟这样的考生，校长不敢推荐；写出古体长诗的考生周海洋，推荐了也没用处，因为他的分数差得太远。这样四平八稳的推荐意义不大。”涂艳国教授说。

　　华中科技大学赵振宇教授认为，如果推荐的学生都是各校拔尖的人才，就失去了推荐的意义。北大应当将需要推荐上来的人才标准讲清楚。大家都不清楚，最终就还是要看考分。

　　敢于推荐考不上的才能选拔真正人才

　　“我认为，要推就应当敢于推那些正常高考是考不上北大的，但又有特长、有个性、有潜质的学生，甚至是偏才怪才。”赵振宇教授说，有责任就是要担风险，一是高中校长要敢于担风险，你依据一定人才标准推荐的人可能会不一定被北大选中，而不是担心选不上浪费指标。二是北大要敢于担风险，你认定的人才苗子，也可能培养不出人才来，而不是担心社会的各种争议。

　　赵振宇教授指出，现在不少中学校长也表示想找出像华罗庚这样数学一流的偏才，但这样的偏才怪才太少太少，找不到呀！这也反映出我们基础教育体制上的问题，长年以应试教育为指挥棒，人才培养千篇一律，各科均衡才能考得高分。

　　涂艳国教授建议，作为对于中国高等教育有影响力的高校，北大改革的步子应当再大一些，要拿出当年蔡元培的气概来，现在这样小打小闹，意义不大。对于看中的特殊人才，学校应当降低门槛，降个200分又如何？当然，这也需要学校拥有更多自主管理、自主招生的权力。

　　涂艳国还指出，自主招生改革要考虑几个问题，一是与正常高考有什么本质区别？二是对于中学的教育教学有什么影响？三是对于高等教育的人才培养有何促进？

　　乔新生教授指出，对于整个高等教育改革来说，北大校长实名推荐制其实还是细枝末节的东西。高教改革应当是个系统工程，不应零敲碎打，一定要有整体思路。