李斌

　　《中国青年报》2月20日刊登的报道《“80后”大学教师挣扎在辞职边缘》，反映了年轻教师在高校的处境，对此，有些人可能会说，这不过是青年教师在发牢骚，是“80后”心态浮躁和不够努力的表现，不必大惊小怪。但据我了解的信息，这绝不是个别现象，而是普遍问题，那些抱怨的声音联结着一个庞大群体的生存困境，而他们的状态直接关系到大学的未来。

　　大学里年轻教师的这种生存困境，也从一个侧面展现出中国大学里“强者通吃”现象之严重。

　　寒窗苦读20余年才谋得一席教职的助教和讲师们，在理想的环境中应成为校园最具活力的因素之一，而他们却把自己划定为大学的最弱势群体。

　　这个群体中的人作出过各种选择，或逆来顺受，或怨天尤人，或抱定媳妇熬成婆的决心，或趋炎附势，或得过且过，或干脆逃离。他们一边接受外人对这个看来很体面的职业的赞美，一边为衣食住行结婚生子发愁。

　　2500元，这个数字是中部某985大学对我的一位朋友每月辛勤教学的回报。他硕士毕业后在此工作已近7年，身为讲师，课题收入寥寥。他的感受是：现在大学青年教师连生存都成问题，谈发展和尊严叫奢侈。

　　如果没有较为体面的生活为基础，对大多数人来说，尊严犹如空中楼阁。

　　“安贫乐道”，常被总结为某些学者功成名就的原因之一，但年轻教师们很快发现，那些鼓励他们安贫乐道的权威和领导才是名利双收的获益者，而他们却感觉自己身处食物链的下端。

　　其实，在一个按规则出牌、公平公正的环境里，清贫没那么可怕，因为任何人只要努力，都有机会在有限的时间内实现自己的设想。只要上升的通道正常、畅通，主要取决于学识和潜能，凭借公开竞争而非幕后的关系和交易的话，青年教师就能看到未来，就能鼓起甘坐冷板凳的勇气。

　　温家宝总理在今年的春节团拜会上带给大家的希望，很多人都不会忘记。他说：“我们所做的一切，都是为了让人民生活得更加幸福、更有尊严。”而看看我们的大学，有多少行为背离了这个宗旨？

　　“学霸”是高校里的一个流行词，它指的是那些资源的分配者和话语权的垄断者，这种人常身兼数职，似乎有三头六臂：院长(校长)、学科带头人、评审委员会主任等。还有一种人，本职工作是行政事务，只偶尔上些不太重要的课，因有一官半职，比那些以教学和研究为己任的教师更容易获得教授、副教授的头衔。

　　“小圈子”是高校内人人心知肚明的现实，圈内人占尽资源，圈外人望之兴叹。许多人心安理得地拼凑论文和专著，要费尽心思博得圈内人的垂爱，以此作为升职、谋利的筹码。

　　一位深陷“抄袭门”的大学校长，你说不清他的那些“成果”有多少属于学术能力，有多少只能归功于行政职务：在国家级刊物发表学术论文50余篇，主编、副主编和参编专著10部，主持国家级、省部级科研课题9项，并取得多项教学科研成果。但能被确定的事实是：他担任校领导期间撰写的博士论文整段整段地抄袭。

　　在一篇提交给某全国性会议的论文中，某大学校长兼院士候选人的名字署在他的博士生的名字前，此文被媒体披露涉嫌抄袭后，身为第一作者的校长却成了“不知情者”，但也暴露了高校的潜规则：领导可以少干活儿、不干活儿，但主要功劳要属于他。

　　这些形形色色的行为，最终都可以归于“名利”二字。温总理批评一些大学功利化，什么都和钱挂钩。高校沦为名利场，并在很大程度上扼杀着学术创造的活力，正是高校行政化、学术市场化和资源集中化结合的产物。它导致的一大恶果是使得利益导向由学术为重转向“老实人吃亏，善钻营者得利”。

　　利益导向是真的指挥棒，如果踏实做学问反而费力不讨好，反而没有出头之日，那投机取巧者就会越来越多，学术泡沫和垃圾就会占领主场——年轻人一进入高校，现实就教导他们：用诚实的学问获取诚实的报酬不是明智的行为，人际资源才是生产力。这样下去，恐怕连建立一个健康的学术梯队都成问题，因为站在梯队上的人无心向学一心谋利，而投机取巧从来都是治学的天敌。

　　医治大学病态，任重道远。但我们还是期盼这种学术环境出现：它有利于老实、正派、不巴结领导、有真才实学的人脱颖而出。这不仅关系着高校青年教师的幸福和尊严，更关系着中国高校的走向，毕竟十几年后，这些青年教师将成为大学校园的中坚力量。