对话“反剽窃”软件开发者、武汉大学副教授沈阳

　　“如果都揭出来不亚于一场政治运动”

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　文/凌冰

　　中国新闻周刊：武大版的软件在推广的过程中遇到了怎样的阻力，为什么没有率先推广？

　　沈阳：国内研究这个的有六七家，真正能够给社会提供实用服务的，可能就只有我们和清华同方。2008年4月完成它的时候，还是希望能推广，但是推了一圈之后发现，问题比较大。很多人一听这个东西，第一是不相信，第二呢，他害怕。没有谁不怕这个东西，哪怕是教授博导之类的。

　　中国新闻周刊：华中科技大学这边的情况是，学生们为了应付这个系统，想出了不少“高招”。比如加入一些字节，就不会被查出来。是这样吗？

　　沈阳：是的。这个技术暂时还不可能靠语义来辨别。不过在加的不多的情况下，系统还是可以模糊匹配，给出一个很高的相似度。

　　中国新闻周刊：许多人质疑：为什么只针对学生，不针对老师？

　　沈阳：这个软件并非针对学生的。至于为什么没有查老师(的论文)，这个问题我把他叫作“学术原罪”，就是说，经过50万篇论文的抽样发现，这个(指老师的论文抄袭)量非常大，抄袭的人非常多，严重抄袭的人非常多。这就是说，如果都揭露出来，会不亚于一场政治运动。所以我想这个问题可能还需要去讨论。

　　中国新闻周刊：是什么导致学术不端行为越来越严重？

　　沈阳：社会网络中，这个现象叫做“偏好依附”，就是看到某个人做了这个事情，还得了利，别的人也跟着学，所以最终呢，就是越抄越猛。

　　中国新闻周刊：评价论文一般涉及两个问题，一个是学术水平高低，另一个是诚信。但这个软件只能检测出后一个问题。

　　沈阳：它不是水平评价软件。我们很多时候对技术的期望值过高，希望世界上有一种东西能够包治百病，但是反剽窃软件只是简单的字符串的对比软件。在很多情况下，人都不能评价人的水平高低，何况是电脑。

　　中国新闻周刊：这个系统在国外推行的时候也是很容易破解吗？

　　沈阳：这个问题在国际上也都是有的。但是国外还有的人从另外一个角度来分析这个问题。就是说，对于本科生而言，或者对于低端的硕士生而言，他利用这种系统来做改写，对能力的锻炼也很有价值——就是不完全从反剽窃的角度来考虑了。

　　中国新闻周刊：你如何判断这个博弈的走向？是系统占上风还是人的破解力量更强大？

　　沈阳：从中国的情况来看，今后反剽窃软件推广后，学界抄袭现象依然不容乐观。今后高校将大量出现首先拷贝他人论文，然后修改得面目全非、文理不通的奇观，还是抄，只是抄得更加隐蔽，更加辛苦而已。国外的大学里面，他们平常的作业和小论文如果是抄的，被发现都会被退学，更不用说是答辩的论文了。国外对学者的要求是非常高的，这就是国内和国外的学术廉耻心以及整体学术环境的区别。技术只能跟着人走。

　　中国新闻周刊：这样的博弈，会不会让你觉得很沮丧？

　　沈阳：学生在拼命修改他们的论文，我也希望逐步去修改我们的软件。这是事物发展的正常规律，我很能理解这种情况，只要我们的剽窃的根源还存在的话，那么这种现象是肯定得不到根治的。所以从技术角度而言，我们只是想着怎样去把这个软件做得更好一点，在技术上做更多的探讨。 ★