《背影》中的父亲违反了交通规则？

　　□苑广阔

　　中学语文课本中，朱自清《背影》中描绘的父亲形象曾经感动和影响了无数人。但最近有中学生提出了文中父亲“违反交通规则，形象不潇洒”，应从课本中删除的看法。 23日，知名学者丁启阵在其博客中以 《我赞成把朱自清《背影》从语文课本中删去》为题，力挺这种观点。 (6月24日《现代快报》)

　　说朱自清的散文《背影》是经典中的经典，我想并不为过。记得当时老师要求全班同学一起朗诵这篇文章的时候，尽管已经读了很多遍，但还是有为数不少的同学流下了感动的泪水。而在中学语文课本中，能够如此打动人心，催人泪下的文章，并不是很多。

　　如果说这位中学生以朱自清的父亲“违反交通规则，形象不潇洒”为由建议删除这篇课文只是不谙世事，不懂天下父母心，我们尚能理解的话，那么作为成年人的知名学者丁启阵，也正儿八经地建议在中学课本中删除《背影》，就实在让人想不通了。散文贵在真实，如果朱自清在《背影》中去掉父亲违反交通规则这一段，把父亲描写得完美无缺，那么丁启阵们倒是满意了，可是，这还真实吗？还能如此感动读者吗？

　　最近我们许多专家学者都患了文字洁癖，非和中学课本过不去。前段时间有人说节选自《水浒传》的《鲁提辖拳打镇关西》太过暴力，要删除，现在又有人觉得朱自清的父亲在《背影》中违反交通规则，也要删除。如果照这样下去，中学语文课只能取消算了，因为天下哪里才能找到毫无瑕疵，完美无缺的文章呢？

　　丁启阵在博客中说，一个父亲，可以令儿子感动的行为方式有很多，绝不限于违反交通规则去买橘子一种。我不知道丁学者是装糊涂还是真糊涂，或者说根本没读过这篇文章。难道朱自清的父亲去帮他买橘子，是故意做给儿子看的吗？是在演戏来感动儿子吗？这不过是他出于爱子心切的一种日常体现，即使站在现代社会的角度来看，他违反交通规则是真，但是在当时，他宁愿自己违反交通规则，也要去给儿子买回几个橘子，这不正是父爱如山的真实反映吗？

　　时代不同，社会不同，背景不同，用现代人的眼光去评判过去人的行为，本身就很可笑。如果人人都这样吹毛求疵，我看古典文学名著统统都应该被扔进炉子烧掉，什么电影电视剧，也都统统不用拍了，我们只听丁启阵来给我们上 “文字洁癖课”好了。