郑若玲

　　编者按 今年2月21日，本报“读者出题 专家解答”曾刊登厦门大学考试研究中心教授、博士生导师郑若玲撰写的《自主招生会取代高考吗》一文。文章刊发后，作者收到一封地址为“上海宝林八村”的读者来信。该读者对文章中的个别表述提出不同看法，并善意提醒应关注高考的公平问题。为此，郑教授特意再次给本报撰文，就读者信中提出的一些疑问阐述了个人观点。日前，国务院通过了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，其中也特别强调了教育公平问题。我们希望通过刊发郑教授的回应文章，引发对自主招生公平问题更多建设性的思考。

　　首先，对于这位读者的来信，本人谨表感谢。这些发自民间的只言片语，正是当前高考改革所不能忽视的声音。

　　该读者在信中提到，1977年前我国高校招生中存在许多不正常的状态，“文革”期间所谓推荐制更是带来了严重问题。应该说，漫长的人才选拔史已经证明，在各种选才手段中，考试是最为公平的一种。在《中国考试发展史》、《“举国大考”的合理性》等论著中，笔者也曾详述考试的历史及 “文革”前免试保送、“文革”中推荐上大学等做法的弊端和危害。

　　现行的高考制度，虽有不少缺陷和不足，但仍是人们择善而从、倍加珍惜的制度。1977年恢复高考的消息，让天南地北的有志青年奔走相告、欢声雷动，至今回首，温情依旧乃至心潮澎湃。这是因为，它大体遵循着“分数面前人人平等”、“分数是硬实力”的规则，人们得以有一个公平竞争紧缺社会资源和向上流动的机会。

　　当然，高考也有不完善之处，尤其是地域间录取机会的不公平已广受抨击。与之相对应，自主招生的公信力也受到质疑，成为当下教育改革众多话题中的热点。一些人担心，自主招生所看重的“技艺”、“能力”，是“用钱堆出来的”；“能言善辩”、“见多识广”、“谈吐不凡”是靠媒介信息“熏陶”出来的。此外，自主招生中的推荐成份，也让人忧心忡忡，尤其是对于经历过“文革”高考招生伤痛的人来说更是心有余悸。

　　应该说，随着高校自主招生权的扩大，各种有意无意的限制和腐败现象如金钱侵扰、权力介入等，就像以往保送生制度那样，纷纷在“自主”的环境中寻找可能的“生存空间”，成为无形的“门槛”和变通的“外衣”。同时，自主招生名额投放的地域与学校差异，造成地域、城乡和学校间的机会不公平；自主招生选拔注重对考生“琴棋书画”、实验动手、口头表达等的考核，加上要求考生到高校参加测试，都大大增加了考生尤其是边远、落后和农村地区考生的压力和支出……类似以牺牲公平为代价的高校自主招生，其利弊得失显然需要仔细斟酌。

　　日前，一项有关高考的网络调查显示，54.3%的人认为现在高考制度 “越来越不公平了”，73.6%的人建议取消一切可能滋生腐败的政策，让考生 “裸考”。显然，高考自主招生中的公平问题已为民众所深忧。在深化自主招生的改革进程中，充分重视公平问题，勇于采取有力、透明的内外监管监督措施，已经不容忽视。