□滕朝阳

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(公开征求意见稿)已开始向全社会公开征求意见。其中的亮点之一，是提出“推进政校分开管办分离”，“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。

　　现今的改革，但凡涉及人，就变得“敏感”，写在纸上的亮点也就因此变成实际工作中的难点。教育去行政化早已是共识，如今又将上升为国家意志，当然是一个不小的进步，但要落实起来，还真不容易。有专家说，不能认为规划纲要写了这样的话，就会立即有大动作。这是大实话。

　　在官本位意识浓厚的社会，被行政化扭曲的东西很多，比如，央企可以有行政级别，高校为什么就不能有？这种风气将给高校去行政化改革带来压力。再说，高校从泛行政化变为去行政化，简直是改头换面，几乎与脱胎换骨相当，更不免触碰既得利益。而且，高校行政化之普遍形成，主要原因不在高校本身，恐怕也不是教育行政部门一手造成。从技术层面看，遽然取消现行高校管理模式，而没有设计出比较成熟的替代办法，必将给高校导致极大混乱。当然，这些因素都不应动摇教育去行政化的改革方向，但若没有勇猛精神和坚韧意志，也难以实现预期目标。

　　教育的行政化问题看上去千头万绪、盘根错节，仿佛无从下手，但只要抓住了“牛鼻子”，或者就能找到突破口。在我看来，教育去行政化改革的“牛鼻子”和突破口就是校长的去行政化。教育部部长袁贵仁说，行政化管理倾向有两个方面，一是政府对学校管理的行政化倾向，一是学校内部管理的行政化倾向。这两个方面都与校长有关，前者是“抓校长”，后者是“校长抓”：政府以行政手段“抓校长”，校长又如法炮制地抓学校内部管理。这样做的结果，学校想不泛行政化都难。而这两个方面中又以前者为关键，只有从根本上解决了政府怎样“抓校长”的问题，“校长抓”的问题才会迎刃而解。

　　政府怎样“抓校长”？首先要制定校长的标准。2月27日，温家宝总理在和网友连线时说，要让教育家办学。教育家当然要热爱教育，更要懂得教育。若以此为标准，则行政官员、一流学者都未必是合适人选，已经占据校长职位的应当主动挪位。其次是校长如何产生。现在都是任命制，重点学校的校长由国家任命，地方学校由地方政府任命。如果坚持任命制，则此种模式的通病(比如只对上负责、不对学校负责，如频繁调动带来的短期行为)在校长身上也很难避免。有人提出用招聘的方法来选拔校长，这比政府决定更容易去除校长的行政化色彩，值得考虑。再次是对校长如何考评。任命制下是组织人事部门考评校长，这自然荒唐。但去行政化后，谁来考评、如何考评校长，确是一新课题。笔者以为，至少在改革初期，对是否能建立起一个有效的学校治理结构，应当成为考评校长的一个重要方面。还有，如何对校长进行日常监督，教师、学生在校长负责制架构中处于什么地位、发挥什么作用，都应当进行深入调查研究。

　　教育去行政化的改革效果不难判断，只要看看是一心搞学问、诲人不倦的吃香，还是教职员工都削尖脑袋想当官，就能约略推知。而教育去行政化改革的成败，端赖于政府能不能做到谨守政校边界。实在说来，这些年出现的教育行政化与官员博士化现象，不过是一个硬币的两面，都是行政权力不受制约深入侵入教育领域结出的恶果。能否不像从前那样“抓校长”，正是对政府推行教育去行政化改革之决心与诚意的第一个考验。