高考改革是个复杂的系统工程，不是“一裸”就能解决的。由全国两会来表决一次考试该怎么考，无可操作性，也没有多大必要

　　在教改规划纲要征求意见稿公布之际，高考改革的呼声再起。媒体一项调查显示，77.2%的人认同高考回归“裸考”，不赞同“裸考”的只有9.8%。联系到即将召开的全国两会，77.9%的人表示，高考要不要“裸考”需要经过人大表决。(3月2日《中国青年报》)而对照纲要为高考改革确定的方向，改变“一考定终身”、探索“多元录取机制”，二者在方向上出现较大分歧。

　　一边痛批分数至上、素质教育不张，一边主张“裸考”，鼓吹分数最公平，看起来相当纠结。这也从一个侧面表明教育改革难度之大，取得共识不易。

　　公众对“裸考”高度认同的背后，是对高考公平的强烈呼唤。对教育公平的吁求，怎么强调都不过分。但是，我们的教育，尤其是高等教育，还肩负着选拔优秀人才、培养钱学森所说“杰出人才”的重任。因此，就有必要给所谓超长生、偏才怪才留一条通道，既是给高校以自主选择权，同时也尊重个性人才的发展。同时，对一些教育欠发达、边远的少数民族考生，国家从政策方面对招生予以倾斜，也是一种公正。

　　其实高考公平和选拔优秀人才并非天然对立，有我没你。好的制度设计，完全可以二者兼顾。高考加分设计的初衷，也可以看作对分数至上的一种纠偏。事实上，公众痛恨的，不是自主招生，也不是合理的加分，而是特权不受约束引发的舞弊、造假。

　　地域发展有先后、教育条件有好坏，给一些少数民族学生加分，只要不是伪造的假民族身份，可能更趋近于实质公平。事实上，公众对此也充分理解。

　　公众真正不理解的是“反向倾斜”。比如，国务院参事任玉岭日前撰文说，河南省有近1亿人口，每年高中毕业人数96万，能够到省外去学习的只有6000人，北大、清华在全国招生指标是8.3‰，在河南却是0.1‰。当地学生动情地说，高考对全国考生是走独木桥，对我们省的考生则是走钢丝绳。就算大家都“裸考”，某些大城市的孩子，相对于河南考生来说，还没考就先“加”了近100分。对一个省近百万考生而言，该是多大的集体不公？

　　对此，参与纲要制定的前教育部副部长吴启迪就建议，北大、清华等名牌大学，应该强制性地规定接收农村学生、贫困家庭学生的比例。事实上，美国包括常春藤这样的私立学校，一般都会规定招收贫困家庭的孩子、黑人的以及拉美裔、亚裔的孩子。哪怕会被认为是新的“行政化”，她也认为这种行政化是应该的，因为是为促进公平。(3月2日《新京报》)

　　要纾解公众的公平焦虑，首先应搞清楚，我们要的是什么样的公平，什么是对高考公平最大的伤害。高考改革是个复杂的系统工程，不是“一裸”就能解决的。由全国两会来表决一次考试该怎么考，无可操作性，也没有多大必要。

　　当然，两会作为当代中国最重要的政治舞台，避不开公众最强烈的关切。代表委员对教育问题发言，核心应该围绕教改方向如何确定，如何保障教育投入，如何从制度上推进教育公平。比如，去年两会期间，为改变高考招生严重的地域不公，河南代表团一些代表对教育主管部门提出了“批评案”。这样依法履行权力的建言和监督，其实更有意义。