择校问题的解决，非不能也，是不为也。要想从根本上抑制择校热，取消择校费，还得有赖于教育经费的足额投入和教育均衡的尽快推进

　　杭州市物价部门日前发文明确提出，要逐步降低高中择校生比例和收费标准。择校生的比例要控制在当年招收计划数的30%以内，重点普通高中择校费每学生不得超过3万元，一般普通高中每学生不得超过2万元。(新华社2月22日报道)

　　择校费是公认的教育界“潜规则”之一。花钱可以买分，是教育不公平的表现，也是教育腐败的温床。在义务教育阶段，收取择校费还是违法行为。即使是高中，尤其公办高中，择校费显然也不合理不合法，名声更好不到哪里去。

　　但是，众所周知，择校早已是普遍现象，在北京等一些大城市尤其突出。权力择校、金钱择校，早已不是新鲜事。一个小学校长，就可以调配上亿元的“小金库”，其中主要来源都是择校费。

　　因为有《义务教育法》管着，初中、小学的择校费还不敢太明目张胆，有时候还要穿个“赞助费”的马甲，对外说是家长“自愿”的。但高中就不同，重点、非重点等级分明，择校费收得也理直气壮一些，很多地方明确规定了择校生比例和收费标准，似乎就合理合法了。

　　但都是择校费，同样是花钱买分，就没有什么性质上的不同。高中教育同样需要均衡发展，择校费助长权钱交易，其恶劣影响也不会小到哪里去。

　　笔者的母校是一所当地有名的县城高中，由于乡镇高中撤并、民办学校不兴，逐渐发展成无人能敌的“巨无霸”，学生近万、分校多处。学校有一个最主要的生财之道，就是“卖分数”：故意把录取分数抬得高一些，分数不够可以花钱买，一分多少钱，明码标价。

　　有些地方给择校费“定价”，名义上是限制，实际上是给了择校费一个“名分”。并且，择校生比例不得超过30%，也不是一个小数目，收费两三万元，更是高中代收费标准的近百倍。

　　物价部门出面明码标价，无法给择校费正名，只能让人看到择校“潜规则”由暗转明，更加赤裸裸地损害社会公平。

　　学校收取择校费，一是为了发展，二是作为“小金库”，为了用着“方便”。“小金库”容易滋生教育腐败，自然没有默许、纵容的道理，理应坚决治理；“为了发展”的背后实质是教育经费投入不足，全国财政性教育经费占GDP比例4%的目标十几年未能跨越就是注脚——而令无数家长心力交瘁的择校热，根源正在于因教育经费投入不足等原因产生的教育不均衡。所以，要想从根本上抑制择校热，取消择校费，还得有赖于教育经费的足额投入和教育均衡的尽快推进。

　　其实，一些地方也已经意识到了问题的严重性，正在进行有益的探索。为引导初中生源与师资均衡配置，促进教育均衡发展，山西省教育厅日前表示，将鼓励优秀校长和骨干教师到农村学校与薄弱学校任职、任教，并将优质高中招生指标均衡分配到区域内初中学校的比例扩至50%以上；2010年，浙江省将鼓励地方创造条件开展取消高中择校费的试点，远离“教育不公”；广州市教育局下发《关于基本解决义务教育阶段“择校”问题实施方案》，力争3年内基本取消择校问题……

　　著名教育学者杨东平在接受媒体采访时表示，择校问题的解决，非不能也，是不为也。“如果我是某地教育局局长，就可以明确告诉你，三年之内实现，做不到就问责，换能做的人来干”。根治择校，跟保障4%的教育投入目标一样，不差钱，差的是决心和行政作为，关键是能否依法行政，是否敢于打破固有的“利益格局”。