教育系统的“小金库”，一类是“生存型”小金库，另一类是“腐败型”小金库。前者缘于教育投入不足，后者缘于校内管理缺乏民主、缺乏监督。

　　2009年12月21日，广东省纪委通报，广东全省当年共发现“小金库”300个，涉及金额近1.3亿元，已追究有关人员党纪政纪处分15人，行政处罚18人，移交司法机关处理11人。省纪委常委、省委巡视办主任姜斌介绍说，在这次专项治理中，教育系统发现“小金库”的占相当大的比率。媒体也发现，教育系统成了“小金库”的重灾区(《羊城晚报》1月4日)。

　　学校内有“小金库”，早已不是新闻，但教育成为“小金库”的重灾区，却仍旧令人吃惊。分析教育系统的“小金库”，大致有两类。一类是“生存型”小金库，即办学资金有限，教师待遇低，设“小金库”是为了提高教师待遇，同时解决学校办学资金的不时之需。这类“小金库”，覆盖大中小学。另一类是“腐败型”小金库，与“生存型”小金库不同的是，设立“小金库”的学校或教育机构，往往办学资金已经很充裕，而且，这类“小金库”，并不为所有师生服务，而是成为少数领导的“提款机”。当然，“生存型”小金库与“腐败型”小金库难以明确划线，当领导们的欲望增加，“自控力”降低，一不小心，就从生存转为腐败了。

　　治理教育“小金库”，当针对上述两类“小金库”的不同病根。于“生存型”小金库而言，其主要原因在于长期以来，上级管理部门以“给政策”代替“给资金”，具体说来，就是政府部门不按规定拨付教育经费，而是公开或默许学校自己创收，以前，这被称为“教育产业化”，在这一观念被否定之后，被视为“以教养教”，学校的“小金库”做法，充满很多无奈，学校领导也知道自己行走在悬崖之边。每当这类“小金库”事发，当事的校领导总被视为好领导，因为他是担风险为大家谋福利，而不是中饱私囊。

　　于“腐败型”小金库而言，其主要原因，则在于校内管理缺乏民主、缺乏监督。在义务教育取消学费、择校费、借读费之后，一些学校依旧巧立名目乱收费，变相收取捐资助学费，表面上看是因为教育资源严重不均衡，社会存在旺盛的择校需求，而观察学校的运行机制则发现更深层次的问题是，学校之内没有教师委员会、家长委员会来参与学校办学的决策、教育教学质量的评价，学校的管理，尤其是财务管理极不透明，校长几乎可以一人说了算。受教育者的权益，在整个办学中处于弱势地位，这才导致学生被随意乱收费，而义务教育始终难以均衡，也是同样的道理。

　　因此，要让教育走出“小金库”的重灾区，需要加大教育投入，与改革教育管理体制双管齐下，而这对于政府部门而言，则是回归自己的职责本位。依据《教育法》、《义务教育法》、《高等教育法》，政府作为义务教育与公办高等学校的举办者，必须依法保障教育投入。“生存型”小金库的存在，是政府没有切实履行保障责任的直接后果。

　　在政府部门履行教育投入责任之后，对于办学，其主要职责是监督各学校依法办校，具体而言，是让中小学实行校本管理，大学实行自主办学，对应于中小学的校本办学，需在校内设立教师委员会、家长委员会，平衡行政权、教育权与评价权；对应于大学的自主办学，需探索建立现代大学制度，推行学术自治、教授治校、学生自治。如此，教育者与受教育者的权益得到充分的保障，包括“小金库”在内的教育腐败才会失去生存的土壤。

　　(熊丙奇，21世纪教育研究院副院长）