苏宁

　　“一个讷言敏行数学家、一个爱好炒股科学家、一个活泼开朗小说家。”昨日，本报封面二版用这样三句话，概括了华师附中校长推荐上北大的学生。三句话，寄托了编者对3位优秀学生的深切期许。在我看来，也给了最近一段时间公众对“校长推荐偏才、怪才”的急切要求，一个理性的回应——为什么校长非得推荐偏才、怪才上北大？

　　在听惯了对高考的批评之声后，很容易让人误解，以为通过高考进入大学的优秀学生，就注定成不了“杰出人才”，而高考正是扼杀“杰出人才”的罪魁祸首。在我们对偏才、怪才津津乐道之时，骨子里是对高考制度的类似“否定一切”的叛逆。为此，湖北那篇半文不白的所谓古体长诗《站在黄花岗陵园的门口》，不仅得了作文满分，还被吹捧为“最牛满分作文”；四川考生用古文字写了篇尚算通顺的文字，大家就纷纷喊着要“破格录取”。

　　在自主招生的背景下新生的“校长推荐”，一开始就“被寄托”了推荐通过高考很难进入北大的优秀人才的希望。而钱钟书等前辈偏才的不凡成就，更让人误以为，只有数学考零分(一说钱是15分)，才能在自己专长的学科上有所建树。如果一名学子在特别擅长某一科的同时，其他学科也相当出色，推荐其上北大，又有何不可？与推荐数学考零分的学生比起来，推荐各科成绩都优秀的考生，无非是少了些出人意表的“戏剧性”罢了。而等着看一场“零蛋学生”进北大的“好戏”的人，何不退而反省，自己究竟是怎样的“看客”？

　　当年我们指望在亚洲都磕磕碰碰的中国足球即刻就“走向世界”，最终，“神奇教练”让我们快乐了几个月之后，发现“走向世界”之后的前景并不那么美好。如果出于对“杰出人才”的迫切渴望，而把赌注压在偏才、怪才身上，不知道又会给我们的教育带来什么样的磨难。

　　校长推荐作为新生事物，如何能在对“公平”、“公正”的质疑中站稳脚跟，通过对公开化、透明化的推荐形式的完善，真正在学生、家长中树立起公信力，这才是最先要做的。热衷偏才、怪才的人也当明白，出于这类人才的“偏”和“怪”，其争议性也是必然的，如果校长推荐的方式都未得到广泛认可、推荐他们的校长缺乏足够的公信力，谁敢为标准更难掌握的偏才、怪才们打包票？公众又会对此提出怎样的质疑？

　　教育改革，毕竟不是看几场好戏就可以戏剧性地“结局圆满”的，从自主招生到校长推荐，我们可以倾注几十年来对教育事业的所有梦想，但最终不能打乱“循序渐进”的规律。