□薛协亮

　　在目前国内高考造假、学术造假频仍，中小学校考核机制、社会诚信建设体系远远不够到位的情况下，很多学生认为“校长推荐很可能造假”，而一些高校的招生负责人也认为，学校不会把最优秀的考生推荐成自主招生考生，而会用他们来冲刺高考状元。这显然是校长推荐制的软肋。

　　北京大学日前正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段，合格者在高考录取时享受降低30分录取的政策。(《中国青年报》11月9日)

　　在国际上，这一制度也是通行的做法。目前国内一些高校试行的自主招生改革中，就要求申请学生必须提供一位本校老师和社会知名人士的推荐信。应该说，只要保障推荐制的科学性和公平性，这种办法的确有利于真正选拔出有潜力的优秀学生，而不是只会“考试”的“应试型学生”。

　　然而，在目前国内高考造假、学术造假频仍，中小学校考核机制、社会诚信建设体系远远不够到位的情况下，希望通过中学校长的“实名”就能保障这种推荐制的公平的做法实在让人担忧：很多学生认为“校长推荐很可能造假”，而一些高校的招生负责人也认为，如果全凭学校推荐，学校为了升学率，一般不会把最优秀的考生推荐成自主招生考生，而会用他们来冲刺高考状元，不要说是降低30分，就是降低十分五分，也会有无数人把这“看得比天大”。这显然是校长推荐制的软肋。

　　更重要的问题不仅仅是学校，还有社会各方面对于校长推荐制的压力。目前在我国，学生们从小学到中学十几年“挑灯夜战”的求学生涯中，最大的梦想就是能够顺利考上理想的大学，这也是大多只有一个孩子的家长们日思夜想的，因此，高考造假事件层出不穷就不难理解。今年媒体曝光的浙江与重庆两地的高考加分丑闻不必赘言，去年汶川灾区校长也推荐自己的儿子免试上复旦大学……在孩子们最关键的人生“关口”，即使家长冒着再大的风险也“值得”。

　　因此，当高校把这样的“录取权”下放到中学校长一个人的身上时，可想而知，会有多少有钱有势的人要围绕小小的中学校长去做工作，去争取这一杯羹。而这些人中，许多人的职位是可以决定校长的去留的。这样受制于复杂的行政职级及社会关系的中学校长，即使不因自身私利或学校升学率等方面上报不够优秀的学生上大学，也极有可能在那些能决定他们职位的“领导们”面前不能坚持原则的。如此一来，校长实名制推荐学生上大学与其说是为校长“赋权”，不如说是给校长施了 “压力”，或者说是潜在地在“坑害”着校长。

　　笔者注意到，为尽可能做到“阳光推荐”，北大将会把推荐的学生在北大招生网及中学校内进行 “为期一周的公示期”，但是这一做法不可能真正解决“透明”问题。因为这种“只见结果不见过程”的做法，并不能真正避免暗箱操作：公示制早已在不少招聘中成为惯例，但谁又能说，这里面的暗箱操作真正因此减少了？

　　一句话，在社会征信机制还远远未成体系、在“阳光招生”还远远不够理想的情况下，一位位校长的“实名”显然不能解决优选人才的所有问题，更不能承受最受公众关注的“阳光招生”之重！